Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кроме того, указывает, что учитель громко разговаривает по телефону, громко разговаривает со своими родственниками, что мешает соседке отдыхать
В школу пришла жалоба от соседки учителя. Она пишет, что учитель на летних каникулах выпекает пиццы в антисанитарных условиях, которые потом продает. Кроме того, указывает, что учитель громко разговаривает по телефону, громко разговаривает со своими родственниками, что мешает соседке отдыхать. На основании этого делает заключение, что учитель ведёт аморальный образ жизни и требует от администрации школы её уволить. Права ли она?
Добрый день.
учитель ведёт аморальный образ жизни и требует от администрации школы её уволить.
В данном случае нет основания для увольнения.
Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
Вот только в рассматриваемой ситуации аморальных поступков, которые не совместимы с продолжением работы учителя в данном случае никак не усматривается.
На практике под аморальным проступком обычно понимают действия, которые нарушают нравственные и моральные нормы, правила поведения в обществе.
В Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020], например, указывалось, что под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе как в целом, так и в конкретном коллективе.
Судами также отмечается что таковыми могут быть драки, скандалы, нецензурную брань, недостойное поведение в быту, появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, другие проступки, которые могут угрожать жизни, здоровью и нравственности воспитанников.
То обстоятельство, что
учитель громко разговаривает по телефону, громко разговаривает со своими родственниками, что мешает соседке отдыхать
На нравственное воспитание учеников никак не влияет, на их жизнь и здоровье не покушается.
Увольнение работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ преследует цель исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем.
В Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020] на этот счет было отмечено, что
Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях:
1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок,который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.
Однако, в жалобе соседки содержится лишь оценочные суждения, которые связаны исключительно на ее субъективном восприятие громкости разговора и предположении о том, что учитель
на летних каникулах выпекает пиццы в антисанитарных условиях, которые потом продает.
Что требует не только дополнительного подтверждения, но и установления связи данных действий с асоциальным поведением учителя, которое опять же может оказать пагубное воздействие на воспитываемого.
В виду отсутствия подобного рода негативных последствий нет оснований для увольнения учителя исходя из обстоятельств, указанных в жалобе.
Это оценочное мнение и не может служить основанием для вывод об аморальности поведения учителя, поскольку это никак не связано с воспитательными функциями.
В частности:
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 88-11834/2024)
В Вашем случае этого не усматривается.
Кроме того, это кроме ее мнения ничем не подтверждено, в частности постановлением о при влечении к ответственности
Это как я понимаю так же голословное утверждение??