Добрый день.
учитель ведёт аморальный образ жизни и требует от администрации школы её уволить.
В данном случае нет основания для увольнения.
Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
Вот только в рассматриваемой ситуации аморальных поступков, которые не совместимы с продолжением работы учителя в данном случае никак не усматривается.
На практике под аморальным проступком обычно понимают действия, которые нарушают нравственные и моральные нормы, правила поведения в обществе.
В Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020], например, указывалось, что под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе как в целом, так и в конкретном коллективе.
Судами также отмечается что таковыми могут быть драки, скандалы, нецензурную брань, недостойное поведение в быту, появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, другие проступки, которые могут угрожать жизни, здоровью и нравственности воспитанников.
То обстоятельство, что
учитель громко разговаривает по телефону, громко разговаривает со своими родственниками, что мешает соседке отдыхать
На нравственное воспитание учеников никак не влияет, на их жизнь и здоровье не покушается.
Увольнение работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ преследует цель исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем.
В Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020] на этот счет было отмечено, что
Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях:
1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок,который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.
Однако, в жалобе соседки содержится лишь оценочные суждения, которые связаны исключительно на ее субъективном восприятие громкости разговора и предположении о том, что учитель
на летних каникулах выпекает пиццы в антисанитарных условиях, которые потом продает.
Что требует не только дополнительного подтверждения, но и установления связи данных действий с асоциальным поведением учителя, которое опять же может оказать пагубное воздействие на воспитываемого.
В виду отсутствия подобного рода негативных последствий нет оснований для увольнения учителя исходя из обстоятельств, указанных в жалобе.
Это оценочное мнение и не может служить основанием для вывод об аморальности поведения учителя, поскольку это никак не связано с воспитательными функциями.
В частности:
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 88-11834/2024)
В Вашем случае этого не усматривается.
Кроме того, это кроме ее мнения ничем не подтверждено, в частности постановлением о при влечении к ответственности
Это как я понимаю так же голословное утверждение??