Иск или приказ?

Дочери умершей в декабре 2020 года собственницы жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме (МКД), имеющие постоянную регистрацию в жилом помещении, в надлежащие сроки открыли наследственное дело у нотариуса, но в наследство не вступили, права собственности как наследники первой линии в Росреестре не зарегистрировали. При этом по прежнему зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства. При этом ни бывшая собственница, ни зарегистрированные дочери не оплачивают коммунальные и жилищные услуги. После подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с зарегистрированных членов семьи бывшего собственника комнаты, оно было возвращено взыскателю с разьясненими о необходимости обратиться в районный суд по месту регистрации ответчиков в силу необходимости, кроме размера задолженности, разрешить вопрос о праве, который неподсуден мировому судье. УО подала исковое заявление в районный суд, получило решение и после его вступления в законную силу- исполнительный лист. После чего было возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию внушительной задолженности с двух должниц, одна из которых к этому времени снялась с регистрационного учёта в связи с эммиграцией в Израиль. Вторая должница, заядлая и опытная неплательщица по многочисленным кредитным договорам с банками, с открытыми и закрытыми по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в этом же отделе судебных приставов, умело избегает имущественные взыскания. Вопрос 1. Можно ли следующую накопившуюся за период разбирательства по иску в районный суд задолженность просуживать в мировом суде путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вопрос о праве в отношении задолженностей по жилищным и коммунальным платежам был преюдициально разрешен в районном суде? Вопрос 2. Может ли судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя наложить ограничения на регистрационные действия по спорному жилому помещению (комнате), учитывая сумму солидарного взыскания по исполнительным документам и уже возбужденному исполнительному производству превышающую 10% от стоимости комнаты либо наложить арест на комнату. Вопрос 3. Какие перспективы есть для выставления спорного жилого помещения на публичные торги, учитывая все вышеперечисленные нюансы правоотношения и размер задолженности двух зарегистрированных на постоянной основе членов семьи бывшей собственницы комнаты, до настоящего времени, находящуюся в наследственной массе, не оформленного в наследство?

Здравствуйте! Задолженность передана новому кредитору Отправитель: НАО ПКО "ПКБ", Что я не вернул 106.000 взятые в 2005 году. Присылали ссылку , чтобы я зашёл и подписал какие то документы. Я направлял им заказным письмом решение суда от первого кредитора, с отказом в иске, есть решение суда от 2024 года и были отказаны определения мировых судей,( cудебные приказы)я указывал срок исковой давности.в 2023 году.Что делать в данной ситуации???/

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

В соответствием с приказом мо рф 230 дсп от 31.03.2023г, находясь в отпуске не более 30 дней из зоны сво, боевые оплачиваются в полном объеме или только призедентская выплата? Добрый день! В соответствием с приказом мо рф 230 дсп от 31.03.2023г , находясь в отпуске не более 30 дней из зоны сво, боевые оплачиваются в полном объеме или только призедентская выплата?

Здравствуйте! Нужна помощь юриста по спорам с судебными приставами (исполнительное производство). Ситуация сложная, но все документы и скриншоты у меня на руках. Суть проблемы: 1. Старый долг (коллекторы). Взыскивают долг по договору 2013 года. Срок исковой давности истек, проценты завышены в 3 раза (тело 19,5 тыс., проценты — 36 тыс.). Пристав уже удерживает 50% с зарплаты. Я параллельно подала заявление в суд об отмене судебного приказа. 2. Оплаченный долг не закрывают. По другому производству долг полностью оплачен (есть официальное подтверждение от руководства ФССП), но пристав производство не закрывает и продолжает взыскание. 3. Двойное взыскание. С меня излишне списали 12 446 руб., которые «висят» на депозите пристава (назначение «Не определено»), но при этом накладывают новые аресты на счета в банке на 27 тыс. руб. 4. Что уже сделано: поданы жалобы в прокуратуру (зарегистрированы), в районный ФССП, подан иск в суд, написано заявление в банк о приостановке перевода. Вопросы: 1. Возможно ли взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (долг оплачен 2 месяца назад)? 2. Поможете ли составить ходатайство в суд о применении мер предварительной защиты (чтобы остановить незаконные аресты до решения суда)? 3. Какова стоимость работы или возможна ли бесплатная первичная консультация? Готова выслать сканы документов. Работать можно дистанционно (я в другом регионе).