Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

64 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
64 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Договор оферты с Apple и взаимозачет

Здравствуйте. Мой вопрос довольно специфический и касается ситуации, которая интересует многих разработчиков ПО в России.

Я планирую разрабатывать и реализовывать приложения для мобильных устройств (Iphone, Ipad), и для этого необходимо заключить комиссионный договор (публичная оферта) с компанией "Apple".

По условиям данного договора “Apple” берет комиссию в размере 30% и отправляет мне 70% доходов от реализации. Насколько я понимаю, в договоре комиссии может быть указано, что комиссионер вправе самостоятельно вычитать полагающуюся часть доходов. Однако меня смущает вопрос о взаимозачете между резидентом и нерезидентом РФ. “Apple” имеет полное право забирать свои 30% (по условиям договора комиссии), но могу ли я принимать такой договор, который частично противоречит валютному законодательству (взаимозачет)?

Второй вопрос:

Если, например, ООО использует кассовый метод ведения бухгалтерского учета, будут ли эти 70% доходов от реализации, поступивших на расчетный счет, являться 100% доходов организации (в т.ч. налогооблагаемой базой)? Комиссия в таком случае тоже не является расходом? Какие сложности могут возникнуть в процессе ведения такого учета?

Спасибо.

Ниже прикрепляю основные положения договора.

  • Дополнение_2.pdf
29 Октября 2014, 16:10, вопрос №424870 Елисей, г. Москва
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Калистратова Елена

    На территории РФ Apple действует от ООО, зарегистрированного в РФ и речи о резидентах — не резидентах нет.

    Договор публичной оферты как правило подразумевает что вторая сторона либо принимает условия, либо не заключает договор.

    29 Октября 2014, 16:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Ижевск
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Приложенный Вами файл является офертой, то есть принимая его Вы соглашаетесь со всеми изложенными в ней условиями.

    По налогообложению. Вы зря переживаете. в оферте прямо прописано: «Вы несете ответственность за сбор и перевод таких налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства»

    То есть, Вы будете сами оплачивать налог со своего вознаграждения по налоговому законодательству РФ. Место выполнения работ у Вас также предполагается территория.РФ

    С уважением,

    Ярослав Цветков.

    29 Октября 2014, 16:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Тихонов Сергей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Елисей.

    как правильно делают замечания коллеги, почему вы решили что комиссия заключается с APPLE inc/ 

    Хотя анализируя дополнение, не исключено что APPLE в его содержание это как раз и есть не резидент, тогда для разрешения Вашего вопроса потребуется и впрямь разрешать вопросы взаимодействия резидентов и не резидентов.

    я бы на Вашем месте в первую очередь обратился к оференту где вы взяли это дополнение для уточнения организации и если это Российская организация, то не заморачивайтесь.

    если же это не резидент возникает вопрос вы выступаете в качестве физического лица или хозяйствующего субъекта в одной из форм?

    КАСАТЕЛЬНО соблюдения валютного законодательства этот вопрос так же можно урегулировать, но нужно понимать кто будет валютным агентом и как кто вы будете совершать налоговые отчисления. 

    29 Октября 2014, 17:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Здравствуйте!

    Большое спасибо за ответы.

    В первую очередь, хочу уточнить, что данный договор заключается с нерезидентом(!) – Apple inc.

    Как я уже объяснял, основной вопрос – валютный взаимозачет. Apple ни при каких условиях не будет перечислять 100% дохода от продаж ПО. А это, насколько я понимаю, противоречит законодательству РФ (я не получаю валютную выручку полностью).

    Во вторых, необходимо отметить, что осуществлять деятельность по разработке, на мой взгляд, лучше всего в форме юридического лица. Будучи физ. лицом я не уверен, что данная деятельность (систематическое извлечение прибыли от продаж мобильных приложений через посредника) не является незаконным предпринимательством. Но это уже совсем другой вопрос, который изучался много раз и многими людьми.

    29 Октября 2014, 17:35
  • Юрист - Тихонов Сергей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Соответствено, как ИП или ООО вы заключаете соглашение с Apple в соответствии с условиями которого он комиссионер продает ваш продукт, от вашего имени за что получает средства.договор купли продажи через APP вы не регистрируете и не отражаете в бпнке договор камиссии и отчет комиссионера поэтому я не вижу здесь зачета и перечисляемые 70 % от стоимости програмы это 100% вашей выручки.

    Если честно данный вопрос требует детальной проработки с точки зрения договора, но думаю он решается без нарушений. Учтите что у Вас будет еще вопрос правообладания програмным продуктом.

    29 Октября 2014, 17:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Ижевск
    Общаться в чате

    первую очередь, хочу уточнить, что данный договор заключается с нерезидентом(!) – Apple inc. Как я уже объяснял, основной вопрос – валютный взаимозачет. Apple ни при каких условиях не будет перечислять 100% дохода от продаж ПО. А это, насколько я понимаю, противоречит законодательству РФ (я не получаю валютную выручку полностью). Во вторых, необходимо отметить, что осуществлять деятельность по разработке, на мой взгляд, лучше всего в форме юридического лица. Будучи физ. лицом я не уверен, что данная деятельность (систематическое извлечение прибыли от продаж мобильных приложений через посредника) не является незаконным предпринимательством. Но это уже совсем другой вопрос, который изучался много раз и многими людьми.

    Елисей

    Безусловно Вам нужен статус ИП или ООО. На мой взгляд ООО предпочтительнее, единственная проблема с ним — это бухучет.

    Теперь касаемо вопроса.

    В Ваших отношениях не будет взаимозачета. Вы комиссионер, а значит Ваша прибыл это и есть те 70% которые Вы будете получать. Тут нет нарушения валютного законодательства.

    Претензий к Вам не будет.

    29 Октября 2014, 17:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    33%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Однако меня смущает вопрос о взаимозачете между резидентом и нерезидентом РФ. “Apple” имеет полное право забирать свои 30% (по условиям договора комиссии), но могу ли я принимать такой договор, который частично противоречит валютному законодательству (взаимозачет)?

    Елисей

    Вы заключаете договор с иностранной компанией, договор — агентский, что прямо в нем указано. Договор соответствует правилам UNIDROIT Convention on Agency in the International Sale of Goods, поэтому нет никаких проблем в том, что Apple берет 30 % своей комиссии и это НЕ противоречит валютному законодательству, поскольку Вы (Принципал) посредством агента в лице Apple (Агент) продаете свой продукт третьим лицам, агент при этом удерживает свою комиссию. Соответственно, договор Вы должны представить налоговым органам, это будет пояснение — почему Вы получили валютную выручку за минусом вознаграждения агента (30 %).

    Здесь нет и  не может быть никакого APPLE Россия или что подобное.  

    В России Вы указываете (показываете) свои доходы, вырученные от продажи через агента. И с них платите налоги. 

    29 Октября 2014, 18:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Семенюта Богдан

    Добрый день!

    Действительно, данный вопрос очень беспокоит разработчиков под Apple в России.

    Я согласен с коллегами — здесь не стоит требовать от Apple сначала перечисления всей суммы, а потом выплаты им вознаграждения.

    На первый взгляд, проблема действительно существует — ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» прямо предписывает получение валюты от нерезидентов в полном объеме и среди исключений, указанных в ч. 2 этой статьи Ваша ситуация не значится. При этом удержание является ничем иным как зачетом (см. с. 997  ГК РФ и ст. 410 ГК РФ, на которую идет ссылка в 997).

    Но следует отметить что обязанность по уплате по ст. 19 установлена применительно к срокам, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). В Вашем контракте, нет вообще такой обязанности — перечислить вознаграждение (оно удерживается — по п.3.5.), соответственно нет и срок на такой перевод.

    А ответственность по КоАП РФ установлена именно за нарушение срока, она и считается, в том числе, в соответствии со сроком:

    Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
    4. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

    Кроме того, сам по себе факт неполучения выручки не является единственным и достаточным основанием для привлечения к ответственности. Так, судебная практика исходит из следующего (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15714/08 по делу N А40-15595/08-147-214):

    Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

    Т.е. необходимо не просто «не получить выручку», но  также нужно установить вину в этом получателя. В Вашем случае это очень серьезное основания для того, чтобы оспорить любое привлечение к ответственности.  


    Плюс, существует такой документ: Информационное письмо Банка России от 21.01.2014 N 43 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И „О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением“ (далее — Инструкция N 138-И)», где разъясняется следующее:

    4. Какие валютные операции между резидентом и нерезидентом, осуществляемые в рамках договора комиссии (агентского договора, договора поручения), следует идентифицировать с кодами вида валютных операций 20400/21400 из перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, приведенного в приложении 2 к Инструкции N 138-И?
    С кодами вида валютных операций 20400/21400 следует идентифицировать валютные операции между резидентом и нерезидентом в рамках договора комиссии (агентского договора, договора поручения) при перечислении комитентом (принципалом, доверителем) в пользу комиссионера (агента, поверенного) денежных средств, за исключением вознаграждения комиссионера (агента, поверенного), являющихся возмещением расходов комиссионера (агента, поверенного), как в виде авансовых платежей, так и платежами, осуществляемыми после исполнения комиссионером (агентом, поверенным) обязательств по договору.

    Поэтому Ваши опасения понятны, но правомерность реализуемой схемы и отсутствие оснований для привлечения к ответственности можно черпать в действующем законодательстве и судебной практике.


    13 Ноября 2014, 16:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats