Или может и такое быть что просто пииостановила до какого либо выяснения?

В квартире в прихожей под потолком, частью над входной дверью, горизонтально проходит кусок трубы - так называемая обратка горячей воды. Труба имела внешние следы коррозии, а также металлический хомут, который, вероятно, закрывал како-то повреждение. Более 15 лет назад приглашались сантехник и, затем, инженер УК Жилищник. Со слов сантехника (ФИО неизвестно, только имя) труба требовала замены. Со слов инженера (ФИО неизвестно) весь дом такой и "еще двадцать лет простоит". Таким образом, был устный отказ в замене или в вынесении "обратки" за переделы квартиры. Текущее состояние - труба покрашена собственником квартиры, не видно следов. Дом уже много лет находится в планах проведения капитального ремонта, но замена труб каждый год откладывается. Вопросы: 1. Нет ли нарушений в нахождении обратки горячей воды (не отопления!) в жилой квартире? 2. Если нарушений нет, можно ли принудить УК к замене этой обратки, с учетом того, что следы коррозии скрыты покраской трубы, выполненной собственником квартиры? 3. С учетом первых двух вопросов - имеет ли смысл подготовить какой-либо документ в УК?

Бортпроводник авиакомпании Nordwind отказал в посадке на борт . В течении выяснения оснований в культурной манере, т.е. понадобилось короткое время записать ФИО бортпроводника и свидетеля указавшего на неадекватный отказ по его мнению в перевозке, как оказалось в последствии, бортпроводник вызвал полицию, хотя с моей стороны отказа сойти с трапа не было, так же как и предложения сойти. Было лишь высказывание бортпроводника: вы не полетите. При появлении сотрудников полиции и предложении сойти с трапа для выяснения, так же добровольно сошел. Далее оказалось, что это задержание. На вопрос что я нарушил, и имелось ли в моих действиях какое-либо нарушение, сотрудник сказал что он ничего не видел и что все со слов бортпроводника. Но как же я мог совершить какое либо правонарушение, если я еще даже не сел на борт самолета и всего лишь выяснил и записал ФИО бортпроводника, ФИО и тел. свидетеля, самостоятельно вышедшего из салона и указавшего на некорректный по его мнению отказ в перевозке и сойдя с трапа добровольно по предложению появившейся полиции, пояснившей что авиакомпания может отказать по своему усмотрению. После добровольного схода с трапа, сотрудники полиции предложили пройти в участок и оказалось что это задержание. Далее сотрудники предложили пройти медосвидетельствование на содержание алкоголя через трубку, результат показал 0.49 промилле. Но был ли в этом смысл, т.к. я и не скрывал и пояснил и бортпроводнику и сотрудникам полиции, что у меня короткая пересадка и в предыдущем рейсе Аэрофлота предлагалось несколько бокалов шампанского. Но при этом все разговоры велись строго корректно понимая, что бортпроводник действительно может отказать в перелете, и мне не хотелось задерживаться. Даже вмешательство постороннего случайного пассажира, сидевшего в первых рядах и указавшего бортпроводнику на некорректность отказа, не помогла. В протоколе об административном правонарушении, с которым меня ознакомили только через 6 часов после как оказалось задержания, далее добровольного освидетельствования и как пояснили подготовки и оформления документов, я наконец то увидел объяснение сотрудника полиции об причине задержания: при входе на борт судна проявлял распутное поведение, размахивал руками, имел шаткую походку и все это, как указано в протоколе, со слов бортпроводника, а не с наблюдений сотрудников полиции. При добровольном освидетельствовании на алкоголь, понимая что небольшое его содержание может присутствовать в крови, я попросил проверить, имеется ли какое-либо нарушение координации или любых других признаках отклонения от нормы, отклонений не выявлено, в т.ч. ни в походке, ни в любой другой координации движений предложенной в тестах. Действия сотрудников так же были не корректны, т.к. удерживали меня в участке еще 3 или 4 часа после освидетельствования, якобы для подготовки документов, в результате чего я не смог вылететь в тот же день домой. Т. о, в результате я подвергся административному преследованию с составлением протокола об административном правонарушении, с чем не был согласен и хотел бы добиться отмены. Так же не согласен с потерей денег за авиабилет. Понимаю, что авиакомпания может отказать, это ее право, но тогда обязана вернуть деньги. Хотелось бы узнать о перспективности обжалования Протокола, штрафа и перспективности возврата денег за билет. Хотелось бы оценить сам протокол, процедуру задержания, имеется ли какое-то нарушение в моих действиях, а так же перспективу отмены решения о привлечении к административной ответственности и перспективах возврата денег за авиабилет.