Можно ли признать осмотр места происшествия недопустимым доказательством из‑за признаков следственного эксперимента?

Здравствуйте!

По сути вопроса понимаю что фактически был проведен следственный эксперимент.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ (следственный эксперимент), в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Надо ставить вопрос об оценке доказательства-протокола осмотра места происшествия  в инкриминируемом деянии с точки зрения допустимости.Указывать что фактически произошла «подмена» документа.Вместо протокола осмотра места происшествия фактически был составлен протокол следственного эксперимента.

То есть фактически, был произведен следственный эксперимент, а не осмотр места происшествия, что прямо следует из положений ст. 176, 181 УПК РФ, поскольку в ходе данного следственного действия не просто обнаруживались и фиксировались следы преступления, а была проведена проверка данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, обстановки, иных обстоятельств события, произошедшего такого то числа… что прямо следует из вашего вопроса:

 , в ее осмотре участвовал автомобиль, производились замеры времени, автомобиль двигался

В соответствии со ст.75 УПК РФ:

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

В соответствии с этим вам надо подать ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия и производных от него доказательств, об исключении из перечня доказательств.В случаях, когда в ходатайстве о признании доказательства недопустимым отказывают, такие действия следователя адвокат вправе обжаловать в прокуратуру или в суд путем подачи жалобы. Если жалоба будет удовлетворена, то доказательство может быть признано незаконным.

Могу привести один пример.Правда 2011 года.

По ходатайству защитника протокол осмотра места происшествия (местности) от 05 ноября 2010 года в части, содержащей элементы следственного эксперимента, суд признал недопустимым доказательством в силу ст.76 УПК РФ, как полученное с нарушением требований УПК РФ.

См.: Приговор Косинского районного суда Пермского края № 1-8/2011 от 11 апреля 2011 г.

Добрый день!

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Если протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 166 УПК РФ) и содержит элементы следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), то вероятность признание данного доказательства недопустимым по этому основанию минимальна. 

         Главное, чтобы протокол был составлен надлежащим должностным лицом (следователем, в производстве которого находится уголовно дело), с участием понятых (или с применением фото-видеофиксации порядка проведения следственного действия), необходимых лиц (например, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, криминалиста). 

Протокол не должен содержать каких-либо сомнений в достоверности изложенных в нем фактов и обстоятельств (как минимум не подлежащих устранению в судебном заседании, например путем допроса участвующих в следственном действии лиц). 

Здравствуйте!

Возможно имел место осмотр места происшествия и он оформлен надлежащим образом в связи с чем его оспорить проблематично.

Согласно требованиям ст. 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований, являются недопустимыми.

На данном основании только возможно подавать ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия и производных от него доказательств, об исключении из перечня доказательств. 

Если прокуратура не видит нарушения, нужно обжаловать выше стоящему прокурору.