Кто и когда оформлял этот документ неизвестно
Ситуация такова.Подросток 14 лет ,ранее не привлекавшийся.Встретился в магазине со знакомым,тот предложил ему там что то украсть,тот сначала согласился,но так как ни влезла упаковка товара в рюкзак,он передумал ,оставил её там же в корзине.Перенервничал и убежал из магазина.Позже выяснилось что знакомы й ранее привлекался за кражи.Ещё позднее что этот знакомый дал против него ложные показания что якобы видел что он похитил эту упаковку с товаром ,якобы при нём.Провели экспертизу видео,которая выявила монтаж ,нарушение непрерывности записи.Так же по экспертизе в заключении указано что какой товар в корзине или в руках установить невозможно,также какие действия совершаются ,установить невозможно из за плохого качества записи.Также установлена что запись не является оригиналом,а записана с экрана монитора.Продавец лично не видела какой товар они брали и какое количество,наблюдала за действиями по камере находящейся в другом закрытом кабинете.И судя потому что один наклонился и капошился в портфеле,сделала вывод что украл.Она выбежала из кабинета и стала подбегать к ним когда они уже покидали тц ,то есть не сам магазин а уже територию не относящуюсю к магазину.Они убежали в итоге.В деле имеется сличительная ведомость без подписей без даты,без времени, на которой написано якобы о недостачи такого то товра.Кто и когда оформлял этот документ неизвестно.И самое интересное что заявление о краже магазин написал спустя 1 месяц после событий.И ревизию провёл также через месяц.Следствие вменило ст.161 ч.1 ?Правовмерно ли это?Этот молодой человек стал не участникомм а свидетелем.Который намеренно оболгал.