Как называется документ о делегировангии полномочий этих ООО индивиджуальному предпринимателю для проведение общей рекламной кампании?

Здравствуйте! Нужна детальная консультация и помощь в оценке перспектив судебного спора с работодателем (крупное предприятие). Работодатель намерен уволить меня как не прошедшего испытательный срок, однако в процессе проведения процедуры был допущен ряд грубейших нарушений ТК РФ и признаков должностного подлога. Суть ситуации и нарушения со стороны работодателя: Отсутствие своевременного ознакомления с задачами. Программа профессиональной адаптации (план на испытательный срок) не была предоставлена мне в начале работы. Впервые я увидел этот документ всего за сутки до того, как мне подписали лист о непрохождении испытательного срока. Моей подписи об ознакомлении на этой Программе нет до сих пор. Фальсификация дат в документах (составление задним числом). В Программе адаптации даты выполнения заданий стоят более ранним периодом, в то время как сами подписи руководства и даты согласования документа стоят значительно позже (разница — около месяца). То есть юридически на момент выполнения заданий самого документа и утвержденного плана KPI не существовало. Нарушение регламента аттестации и подмена требований. За два дня до проведения аттестационной комиссии мне выдали «Матрицу знаний», требования в которой (перечень ГОСТов) более чем наполовину отличались от тех, что были указаны в Программе адаптации. Мне умышленно не дали времени на подготовку, изменив критерии оценки в последний момент. Нелегитимный состав комиссии. Была собрана аттестационная комиссия, которая признала меня не справившимся с практической частью. Однако на очном заседании (теоретическая часть) полностью отсутствовали председатель комиссии и его заместитель. На этой же встрече я официально подал заявление со всеми зафиксированными нарушениями под входящую подпись секретаря комиссии. После этого мне в течение недели не предоставляли отчет комиссии, после чего я ушел на официальный больничный (в данный момент нахожусь на нем).

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Я участвовал в приватизации квартиры, но при получении документов обнаружил что приватизировали не мою квартиру в которой я зарегистрирован и проживаю, а соседнюю. Причину выявили почему так произошло, в системе ФИАС расходилась нумерация квартир с фактической. Нумерацию откорректировали, но изменить данные в правах собственности в егрн администрация не может и направляет меня в суд. Получается что моя квартира в которой я зарегистрирован и проживаю, и которую хотел приватизировать так и осталась на балансе администрации, а приватизировали мне ту которая должна была остаться на балансе администрации. В общем мы с администрацией решили что нам через суд нужно произвести обмен квартирами и чтоб на основании этого документа изменить данные в егрн. По факту каждый остаётся при своём, я как жил в своей квартире так и остаюсь в ней жить, просто поменяться кадастровыми номерами в документах, если сказать проще, а там всё само встанет на свои места.. Так вот мой вопрос заключается в том, как правильно это предоставить в суд? Как это обращение будет называться правильно? Это исковое заявление о внесении изменений в документах о праве собственности? Или как правильно это будет называться? Как нам поменяться этими данными правильно? Как указать в обращении к суду в графе прошу?(произвести обмен между мной и администрацией?) Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста! Огромное вам спасибо!

Добрый день. Ситуация следующая: у соседей проведен общий водопровод на два дома в те времена, когда еще не нужен был проект, а только согласие водоканала на его проведение. Водопровод проходит на земельном участке соседа. При покупке дома и земельного участка водопровод уже был проведен. Сейчас соседи разделили участок на два, провели межевание и получили разрешение на строительство нового дома. К новому дому решили провести воду, а для того, чтобы давление воды хватало на три дома решили поменять кусок трубопровода (проложить трубу большего диаметра) и сделать врезку от нового дома в существующий трубопровод. Как правильно составить договор или соглашение между соседями для общего пользования данным водопроводом, нужно ли его заверять у нотариуса

Как передать другому лицу полномочия, установленные общим собранием собственников дома? На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам установки шлагбаумов я избран председателем общего собрания, а также лицом (далее - цитата из протокола) уполномоченными от имени всех собственников помещений участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по установке шлагбаума, в том числе подписывать соответствующие акты. Собрание уже давно состоялось (завершилось), шлагбаумы установлены, договоры обслуживания мной заключены, председателем я уже не являюсь, но остаюсь вышеуказанным уполномоченным лицом (да, формулировка вышла не очень). Насколько я понимаю, п. 4 ст. 182 ГК РФ делает невозможным прямую передачу этого скромного функционала на основании протокола ОСС (уже звонил ближайшему нотариусу, они сказали, что такую доверенность не выпишут). Собственно вопросы - как мне передать свои полномочия другим лицам? Потребуется: заключение нового договора на дальнейшее обслуживание шлагбаума, общение с управляющей организацией, возможно и участие в судебном процессе. Правильна ли моя идея о том, чтобы выписать представителю ограниченную доверенность в формате "представлять мои интересы, заключать договоры с ООО таким-то и ООО таким-то, представлять интересы в управляющей организации и судах по вопросам, связанным с эксплуатацией заграждающих устройств по такому-то адресу?