N 36 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со

Добрый день, мне нужна будет судебная практика по следующему вопросу. Налоговый орган в основу своего решения по итогам выездной налоговой изложил тезис, что у проверяемого лица не было сделок, поскольку по мнению налогового органа спорные контрагенты входили в группу «технических» компаний, которые были созданы для незаконной минимизации выгодоприобретателей и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Вопрос в чем, если в ходе суда будет установлено, что компании не являются «техническими», то возможно на этом основании отменить решение даже если были иные налоговые правонарушения? То есть суд приходит к выводу, что эта не группа, а обычные компании, хотя к ним могут быть вопросы по сделкам, но это не фирмы-однодневки.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

То есть суд одновременно не может установить, что это компания не технические при этом по совокупности доказательств конкретных сделок не было, поскольку в рамках суда к такому выводу пришел суд.

Я исхожу из того, что любое существенное изменение или дополнение налоговым органом имеющихся в оспариваемом решении мотивировок и оснований, тем более представление дополнительных доказательств, не лежавших в основе принятого решения, в рамках стартовавшего судебного разбирательства неправомерно. Суд должен рассматривать законность решения, какие в основу него легли доказательства, доводы сторон, а не проводить проверку за госорган.

Правильно ли я понимаю и есть ли на этот счет судебная практика в пользу налогоплательщиков, даже не касаясь прямо группы технических компаний, а то, что, например, налоговый орган посчитал контрагента «техничкой», но на самом деле она таковой не является. И если опровергнут основной тезис налогового органа даже если есть вопросы к сделке конкретное решение налогового органа подлежит отмене.