Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие риски взыскания разницы после независимой экспертизы и участия страховой в суде
Я виновник дтп. Пострадавший на Приоре более 10лет машине получил деньги 125000 на ремонт от страховой, подписал документ, что претензий не имеет. Обратился в независимую экспертизу, где насчитали 202000. Предлагает мне мирно вернуть разницу или пойти в суд. Я считаю, что кроме разницы за износ деталей по законодательству нашему оплачивать всю сумму не должен. И указываю на то, что часть суммы не моя ответственность, а его и страховой. Т.е условно 40тыс готов добровольно оплатить, пострадавший отказывается. Требует все. Какие перспективы у меня оплатить в итоге через суд затраты на юристов, износ и то, что недосчитала страховая, может ли страховая быть в данном случае соответчиком
Добрый день.
получил деньги 125000 на ремонт от страховой
Вы не в курсе по какой причине автомобиль не был отремонтирован по направлению страховой?
Он заключал со страховой соглашение о выплате деньгами вместо организации ремонта?
Здравствуйте, Сергей!
В вашей ситуации важно понимать, что страховая выплата покрывает лишь часть ущерба, и вы, как виновник ДТП, обязаны возместить оставшуюся разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой. Однако, при этом учитывается износ деталей.
1. Страховая компания:
•Страховая компания выплатила пострадавшему 125 000 рублей на основании своего расчета, который учитывал износ автомобиля. Если пострадавший подписал документ о том, что претензий не имеет, это может быть важно при рассмотрении дела в суде.
2. Независимая экспертиза:
•Независимая экспертиза оценила ущерб в 202 000 рублей. Вам следует провести свою независимую экспертизу для определения реальной стоимости ремонта с учетом износа. Это поможет вам в суде.
3. Выплата разницы:
•В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N 8-КГ24-2-К2, вы обязаны возместить разницу между фактическим размером ущерба (без учета износа) и страховой выплатой. Однако это не освобождает вас от обязанности учитывать износ.
4. Судебные издержки:
•Если дело дойдет до суда, и суд сочтет ваши аргументы недостаточными, возможно взыскание полной суммы ущерба, включающей судебные издержки и услуги юристов пострадавшего. Страховая компания может быть привлечена в качестве соответчика, если суд сочтет, что она выплатила недостаточную сумму.
5. Рекомендации:
•Проведите свою независимую экспертизу.
•Сравните расчеты независимой экспертизы и страховой компании.
•Подготовьте аргументы в свою защиту, включая то, что пострадавший подписал документ о том, что претензий не имеет.
•Попытайтесь урегулировать спор мирно, предложив сумму, которую считаете справедливой.
Ваши шансы в суде будут зависеть от доказательств, которые вы предоставите, и от того, насколько убедительны будут ваши аргументы о справедливости учтенного износа и обоснованности страховых выплат.
Если вам потребуется помощь в подготовке документов или дополнительная консультация, я с радостью помогу вам. Для ознакомления с услугами посетите правовед.ru/lawyer/3833167.
С уважением,
Гайворонский Александр
Страховая компания может быть привлечена в качестве соответчика, если суд сочтет, что она выплатила недостаточную сумму.
Это неверный ответ.
Он не основан ни на действующем законодательстве, ни на судебной практике.
Целям привлечения страховой компании в качестве соответчика служат требования истца и соблюдение им обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.
Суд по своей инициативе не может привлечь в отступлении от данных требований страховую компанию в качестве соответчика.
На этот счет в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Несколько не корректно, но данная позиция более или менее обоснована.
Вы можете указать, что поскольку ремонт по направлению страховщика потерпевшему организован не был, то Вы обязаны произвести только часть возмещения ущерба.
В обоснование можно ссылаться на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 8-КГ24-2-К2 указавшим на то, что
И тут можно указывать, что поскольку при проведении ремонта, размер ущерба был бы меньше — то из расчета заявленной к Вам суммы требований должна быть исключена разница в виде суммы, на которую потерпевший мг рассчитывать если бы согласился на проведение ремонта.
Кроме того, дополнительно можете аргументировать свою позицию и тем, что размер фактического ущерба им не доказан.
Как на этот счет отмечено в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-12-К2 истцом должны быть представлены доказательства понесенных расходов на ремонт размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности.