Как мне получить потверждающие документ об этом?

Здравствуйте. нтересует мнение специалистов, которые имели дело с Севёловским судом города Москвы. Контекст ситуации следующий: Я попал в ДТП. Виноват был водитель машины ГБУ. Чтобы взыскать с него компенсацию за ремонт дело было передано в суд (т.к. иначе с гос.учереждения деньги получить невозможно). Для этого был нанят адвокат. Он собрал документ, подал их в суд и ходил на все заседания. Суд - Савеловский, г. Москва. Перед одним из заседаний он смог поговорить с представителем ГБУ и договориться с ними о возмещении. Им были переданы все бумаги о проведенной экспертизе, они посчитали возмещение, меня сумма устроила и на следующем же заседании (в конце декабря 2025), по словам адвоката, они пришли к соглашению. Как мне сказал адвокат, теперь судья должна составить какое-то письмо. И только после этого ГБУ сможет провести выплату. И этого я жду уже более полугода. Адвокат утверждает, что, к сожалению, для этого суда, это нормально и повлиять на этот процесс никак нельзя. И что дедлайна у этого процесса тоже нет. Но мне кажется это странным, поэтому хотел бы получить второе мнение по следующим вопросам: 1. Действительно ли такой процесс существует и действительно ли это нормальные сроки. Интересует мнение специалистов, которые имели дело именно с этим судом. 2. Действительно ли никак нельзя на этот процесс повлиять? Просто странно звучит. Теоретически эта судья может никогда не составить этого письма. Раз ничто её не ограничивает... 3. Какие подтсверждения я могу получить словам этого адвоката? Что эти заседания действительно имели место быть и действительно было достигнуто како-то соглашение и т.д.? Начинаю переживать, что он мне просто лапши на уши повесил. А я сижу, жду. На mos-gorsud никаких обновлений по этому делу с 09.2025 не было (см. скриншот).

Здравствуйте. Нужна консультация по спору со старой управляющей компанией и по рискам при продаже квартиры. Сразу уточню: я понимаю, что ситуация требует полноценного разбора документов. Этот вопрос размещаю для предварительной оценки подхода и поиска юриста, с которым можно будет провести отдельную платную консультацию — текстовую или устную — и при необходимости заказать подготовку документов. Я собственник квартиры в Ленинградской области. В квартире никто не проживает, фактическое потребление воды было нулевым. В настоящий момент я фактически проживаю за границей, поэтому для меня особенно важны риски судебной корреспонденции, судебного приказа и исполнительного производства. В декабре 2023 года истёк межповерочный интервал счётчиков ХВС/ГВС. После этого старая УК с января 2024 по январь 2026 начисляла плату за воду и водоотведение по нормативу с повышающим коэффициентом. Общая сумма спорных начислений — около 38 тыс. руб., сейчас по лицевому счёту висит долг около 17 тыс. руб. В декабре 2025 года была проведена поверка счётчиков. Акт поверки подтвердил, что счётчики исправны, пломбы целы, а показания не изменились. То есть фактический расход воды за спорный период был 0 куб. м. С февраля 2026 года дом перешёл к новой УК. Новая УК акты поверки приняла, текущие начисления по воде нулевые. Старая УК сделать перерасчёт отказалась. Сначала был получен отказ в чате приложения: оператор сослался на пп. 59–60 Правил №354 и указал, что перерасчёт за пропущенный период якобы не положен. После этого старой УК была направлена досудебная претензия по email с просьбой сделать перерасчёт/списать спорные начисления. УК отказала, ссылаясь на Правила №354. Жалоба в ГЖИ ЛО результата не дала: ГЖИ фактически отправила в суд. Сейчас я планирую продавать квартиру. Главная практическая цель — не допустить ситуации, при которой старая УК получает судебный приказ, передаёт долг приставам, и из-за этого возникает исполнительное производство или запрет на регистрационные действия. При этом я хочу понять, есть ли реальная перспектива вернуть спорные начисления или списать долг, учитывая акт поверки, нулевой расход воды и практику Верховного Суда по исправным приборам учёта после поверки. Прошу оценить стратегически: 1. Какой вариант действий в моей ситуации наиболее безопасен перед продажей квартиры: оплатить долг сейчас, продавать с долгом, пытаться сначала добиться списания, ждать действий УК или сразу готовить иск? 2. Насколько реально взыскать со старой УК уже оплаченные спорные начисления и/или добиться списания оставшегося долга? Если да, в какой срок? 3. Какие требования в будущем споре были бы юридически правильнее: перерасчёт, взыскание неосновательного обогащения, защита прав потребителя, штраф по ЗоЗПП, моральный вред, судебные расходы? 4. Какие риски создаёт добровольная оплата оставшегося долга перед продажей? Можно ли при оплате сохранить право на дальнейший спор с УК, и как это правильно оформить? 5. Можно ли безопасно продать квартиру с этим долгом, если ещё нет суда, приставов и запрета регистрационных действий? Как обычно это оформляется в договоре купли-продажи или акте? 6. Насколько реален риск судебного приказа по такому долгу и как его мониторить/отменять, если я фактически проживаю за границей и могу не получить судебное письмо? 7. Есть ли смысл в повторных обращениях в ГЖИ, Роспотребнадзор, прокуратуру или другие органы, либо в моей ситуации это в основном судебный спор? 8. Какие документы вы бы запросили для полноценной оценки перспектив и подготовки дальнейших действий? Ищу не общий ответ “можно/нельзя”, а юриста с практикой по ЖКХ, спорам с УК, судебным приказам и сделкам с недвижимостью, который сможет дать полноценную платную консультацию и при необходимости подготовить документы: стратегию действий, уведомление/претензию, формулировку для договора купли-продажи или акта, жалобу либо иск.

Я хотел бы получить справку о рождения из архивов загса чтобы установить своего биологического отца ,но мне отказывают в загсе потому что я был усыновлён,но во первых мне уже 55лет во вторых мать развелась с усыновителем и он уже умер,я кстати после развода мамы сменил фамилию и отчество и взял её девичью фамилию,мне в загсе говорят о тайне усыновления и говорят что первоначальных записей уже нет и их невозможно восстановить.Из интернета знаю что это не правда и можно это сделать в судебном порядке,хотел бы получить консультацию по этому вопросу.

Добрый день. Прошу разъяснить правомерность действий органов социальной защиты в следующей ситуации. Мой отец пропал без вести в ходе СВО. После этого моей маме позвонили из органов социальной защиты по вопросу назначения единовременной выплаты в размере 50 000 рублей. Ей сообщили, что выплата будет разделена следующим образом: половина будет выплачена супруге, а вторая половина будет «заморожена» в пользу отца моего папы (моего дедушки). При этом дедушка лишь указан в свидетельстве о рождении моего отца, однако фактически никогда не участвовал в его воспитании и жизни. Более того, много лет назад он выехал в Украину и, предположительно, умер там примерно в 2012 году. Никаких подтверждающих документов у нашей семьи нет, в том числе свидетельства о смерти. В органах социальной защиты пояснили, что без свидетельства о смерти дедушки его доля выплаты не может быть перераспределена. При этом самостоятельно направить запрос для получения сведений они, по их словам, не могут. Также я уточнила, почему единовременная выплата не положена мне как дочери пропавшего без вести. Мне ответили, что причиной является отсутствие у меня регистрации и постоянного проживания на территории Российской Федерации. В связи с этим прошу разъяснить: 1. Насколько законно требование предоставить свидетельство о смерти человека, который много лет не проживает в России и предположительно умер за границей, если получить такой документ самостоятельно практически невозможно? 2. Правомерно ли приостанавливать выплату его предполагаемой доли при отсутствии подтвержденных сведений о его смерти? 3. Законно ли отказывать совершеннолетнему ребенку в праве на данную выплату исключительно на основании отсутствия регистрации и проживания в Российской Федерации? На основании каких норм закона это делается? Заранее благодарю за разъяснение.

Я, являюсь доцентом кафедры, кандидатом ветеринарных наук, 1994 года рождения. 18 марта 2026 года мною был подан комплект документов для рассмотрения жилищной комиссией ВУЗа вопроса о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Также мною было подано заявление на имя и.о. ректора с просьбой признать меня нуждающейся в получении социальной выплаты и поставить на соответствующий учет для участия в программе «Социальные выплаты молодым ученым» с составом семьи 5 человек: я, супруг, несовершеннолетний ребенок, мать, отец. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости я и члены моей семьи проживаем в индивидуальном жилом доме. Общая площадь указанного жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 46 кв. м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена моей семьи составляет: 46 кв. м / 5 человек = 9,2 кв. м на человека. Указанный показатель ниже учетной нормы площади жилого помещения 10 кв. м на человека, применяемой по месту нахождения жилого помещения. 09.04.2026 г. на заседании жилищной комиссии член комиссии продемонстрировала мне распечатанные фотографии из картографического сервиса, на которых изображен мой дом. При этом было указано, что комиссии кажется, будто фактическая площадь дома превышает 46 кв. м, указанных в выписке из ЕГРН. В ответ я сообщила комиссии, что в отношении указанного жилого дома получено разрешение на реконструкцию, выданное администрацией Павловского муниципального округа. Реконструкция ведется законно, не завершена, объект после реконструкции в установленном порядке не введен в эксплуатацию, изменения характеристик объекта в ЕГРН не внесены. Следовательно, до завершения реконструкции, оформления необходимых документов и внесения изменений в ЕГРН юридически значимыми сведениями о площади жилого дома являются сведения, содержащиеся в ЕГРН. Также 09 апреля 2026 года члены жилищной комиссии предложили мне добровольно предоставить доступ в жилое помещение для визуального осмотра. Я пояснила, что жилище является неприкосновенным, а доступ в жилое помещение возможен только с согласия проживающих в нем лиц либо в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Я не препятствовала проверке сведений официальным способом и представила комиссии документы, подтверждающие юридически значимые характеристики объекта. Отказ от добровольного визуального осмотра жилого помещения не освобождал комиссию от обязанности принять решение по моему заявлению и не давал оснований подменять сведения ЕГРН визуальными предположениями по фотографиям. 15 апреля 2026 года на очередном заседании жилищной комиссии я представила дополнительные документы, подтверждающие добросовестность моей позиции, а именно: 1.Актуальную выписку из ЕГРН от 10.04.2026 г., согласно которой общая площадь жилого дома составляет 46 кв. м; 2.Копию страхового полиса на указанный объект недвижимости; 3.Нотариально заверенную копию разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного администрацией Павловского муниципального округа. Таким образом, я предоставила комиссии все имеющиеся у меня официальные документы, подтверждающие как площадь жилого помещения по сведениям ЕГРН, так и законный статус проводимых на объекте работ. 21 апреля 2026 года я получила выписку из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии № 3 от 15.04.2026 г. В указанной выписке отражены следующие результаты голосования: ЗА: нет; ПРОТИВ: нет; ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: 7. Также в выписке указано, что по результатам голосования комиссия не смогла найти взаимоприемлемого решения по рассматриваемому вопросу, а решение не считается принятым. Таким образом, жилищная комиссия не приняла никакого решения по моему заявлению: ни решения о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты, ни решения об отказе в таком признании с указанием конкретных оснований. 21 апреля 2026 года мною в адрес и.о. ректора ВУЗа было подано обращение с просьбой провести служебную проверку по факту неправомерных действий жилищной комиссии, выразившихся в уклонении от принятия решения по моему заявлению, обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть мое заявление и принять законное мотивированное решение, а также выдать мне надлежащим образом оформленную выписку из протокола заседания комиссии. 08 мая 2026 года в мой адрес поступил ответ и.о. ректора ВУЗа. В указанном ответе университет подтвердил, что согласно выписке из протокола № 3 от 15.04.2026 г. решение не считается принятым. Также университет указал, что комиссия не пришла к взаимоприемлемому решению в связи с противоречиями между сведениями ЕГРН и визуальной оценкой фотографий дома, полученных из открытых источников сети Интернет, а также сослался на мой отказ от выезда комиссии для осмотра дома. При этом университет не указал, какое именно решение принято по моему заявлению: о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты либо об отказе в таком признании. Ответ также не содержит конкретных оснований отказа, предусмотренных пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 19.04.2023 № 422. Также есть внутривузовское положение, где прописано, что комиссия может обследовать жилищные условия заявителей и привлекать специалистов для дачи заключений. Мой дом сейчас и правда выглядит больше, чем 46 квадратов. Но формально реконструкция не завершена. Есть ли смысл идти в суд?