Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Общие и специальные правила распределения обязанностей по доказыванию
Оськин И.К. обратился в суд с иском к директору предприятия «Плюс-Минус» Гопсинову М.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В заявлении истец указал, что на общем собрании сотрудников предприятия директор обвинил его в нарушении моральных принципов, нечестности и отсутствии необходимых профессиональных знаний и навыков. Судья предложил истцу представить имеющиеся у него доказательства, опровергающие утверждения ответчика. Оськин И.К. представил диплом с отличием о высшем профессиональном образовании, справку об окончании курсов повышения квалификации, видеозапись телевизионного репортажа о положительном опыте работы возглавляемого им отдела предприятия, а также заявил ходатайство о вызове свидетелей Угрюмова Т.Т., Чистозвонова К.Б. и Линейкину Л.В., которые знают его много лет и могут подтвердить его добропорядочность.
Назовите общие и специальные правила распределения обязанностей по доказыванию? Как распределяются обязанности по доказыванию в данном деле?
Здравствуйте, Лариса.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Добрый день.
- Общие правила указаны в ст. 56 ГПК:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- Специальные правила установлены так как указано Еленой выше.
То есть истец будет доказывать в Вашем случае факт распространения сведений, а ответчик — соответствие их реальности.
это связано с общим для всего права принципа презумпции добросовестности, которое говорит о том, что никто не должен опровергать свою добросовестность а она предполагается изначально
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Здравствуйте, Лариса!
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность, или бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.
Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила.
К числу таких правил относят, презумпции. Существуют следующие:
— вина должника;
— добропорядочность гражданина;
— право собственности;
— отцовство;
— обоснованность заявляемых требований;
— обоснованность не отмененных судебных решений.
Следовательно изначально считается, что оськин добропорядочный гражданин, а в суде обратное должен доказывать директор предприятия.Удачи Вам!
Согласен с мнение коллег. Истец в данном случае не обязан доказывать, что он квалифицированный, не честен и не нарушает моральные принципы. Ответчик это утверждал, он и должен это доказать! В этом и состоят специальные правила доказывания. А общееьправило как уже сказано предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
Здравствуйте, Лариса. Давненько я учебники в руки на брала. По общим правилам каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК). Предметом доказывания по иску будет нарушение прав истца, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между нарушением и наступившими для истца последствиями. На мой взгляд, это и есть общие правила. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение и какой стороне надлежит их доказывать. Т.Е., распределяет бремя доказывания.
Однако есть специальные правила. Например, дела, возникающие из публичных правоотношений, или из трудовых отношений, дела по защите чести, достоинства и деловой репутации.
Особенность этих дел определена тем, что, субъекты правоотношений изначально не равны. Такие споры возникают их отношений власти и подчинения. тут действуют общие принципы права: гражданину разрешено все, что не запрещено законом, а государство, органы власти вправе делать только, что им прямо предписано законом. Отсюда и особенности доказывания.
Например, при оспаривании неправомерных действий и решений должностных лиц возможностей большей у стороны «власти». Истцу, право которого нарушено, не может быть известно, чем руководствовалось должностное лицо, принимая какое-то решение.
По таким делам, как правило, ответственность ответчика презюмируется. Чтобы исключить свою ответственность, именно он обязан доказать, что действовал правомерно. Истец заведомо не обязан доказывать неправомерность действий ответчика.
Истец обязан доказать нарушение его права, а на ответчика возлагается обязанность доказать, что его действия соответствовали закону.
Истец не обязан доказывать свою добросовестность, опровергать высказывания ответчика о некомпетентности, непорядочности. В соответствии с ГК РФ каждый считается добросовестным, пока не доказано иное. Руководитель, обвинивший работника в каком-то несоответствии, на момент высказывания обязан обладать доказательствами того, что работник не обладает необходимыми моральными и профессиональными качествами. Эти доказательства он и обязан привести в суде.
При разрешении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации российские суды исходят из концепции Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой правонарушением в рассматриваемой сфере является только распространение порочащих потерпевшего, не соответствующих действительности сведений. Подлежат при этом доказыванию:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений и
3) несоответствие их действительности.
Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Соответствие фактов действительности обязан доказать ответчик.
Надеюсь, коллеги меня поправят, если я в чем-то ошиблась.