Был договор о встрече с ведущим обсуждения проведения

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.

Здравствуйте, в моём небольшом населённом пункте открылось заведение, которое называет себя "кафе". Условия там мягко говоря отвратительные, полная антисанитария, не исключены случаи нахождения в этом заведении различных насекомых. Можно ли подать жалобу в какую-либо инстанцию для проведения проверки этого заведения?

Здравствуйте,На меня бывший муж подал иск в суд об порядке встреч с детьми . Но я ему не отказывала в встречах с ними. Проблема в том ,что человек не уравновешенный ,угрожал мне и детям , матерился при них и высказывал пошлые шутки ( после чего дети у меня расспрашивали что это за слова такие и что он говорил), настраивал детей против меня Он дважды ходовочник в места заключения ,так же у него оказалась мама с шизофренией и он часто резал вены ещё при мне и ребенке( о чем есть шрамы на руках), так же бывший муж пытался меня зарезать узнав о том что я подала на развод ( к сожалению или к счастью нож я выбила и следов нападения не было, чтоб написать заяву). Так же после развода он полгода не вспоминал о детях и год не платил алименты. Сейчас платит исправно, Но манипулирует ими. Его новая жена и он в открытую говорили , что сделают все , чтоб мне жизнь была не сладкой. На встречах с детьми он больше интересуется моей личной жизнью , чем жизнью детей. Так же дети его бояться, так как он их систематически бил и со слов родственников оставлял одних дома пока гулял ,а я была на работе, Но доказать это у меня нет возможности. При попытке с детьми поговорить об отце ,о том чтоб они у него остались на какое то время , дети впадают в истерику. Можно ли на суде учитывая все эти факты настаивать на ограничении встреч или переводе встреч в онлайн формат?

Здравствуйте! Если произойдёт следующая ситуация, подскажите, пожалуйста, как быть. Если бывший муж направляет исковое заявление об определении порядка встреч с ребенком, назначается заседание и уведомление отправляется по месту моей прописки. Я там не жила ни дня. соответственно, я не знаю о заседании, на него не прихожу. И порядок встреч определяется без меня. Я допустить этого никак не могу. Но он может специально, зная, что я его не получу, чтобы заседание прошло без меня, не направить по месту фактического проживания.