АМПП признало административное правонарушение на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ и выставило штраф, на что водитель

Как усматривается из материалов настоящего дела, из представленных заявителем скриншота мобильного приложения, выписки операций по парковочному счету, банковских ордеров NN 6295945, 6295946, 6295949, 6295950 от 24 июля 2022 года, Л. в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществил оплату парковки по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке через мобильное приложение «Парковки Москвы», при осуществлении оплаты и вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку в указании региона, а именно: вместо верного регистрационный знак ТС указан неверный — «Е566НС79» (л.д. 6-11).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Л. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года N 16-10201/22, от 27 марта 2023 года N 16-1002/2023.
постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2022 года N 0355431010122072801045183, решение судьи Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 13.09.2023 по делу N 7-18398/2023

Но это хорошо бы легло на оспаривание именно самого штрафа в суде. На 20.25 формально это автоматом не влияет, но можно попробовать все равно выйти на малозначительность.

В ходе производства по делу С. последовательно ссылался на то, что обязанность по оплате парковке была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была своевременно произведена, однако государственный регистрационный знак транспортного средства был ошибочно указан как.... Фактически на месте оплаченной парковки в указанное в постановлении время находился его автомобиль с регистрационный знак ТС.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным С. в материалы дела скриншотом, сделанными при направлении запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения; полученным по запросу судьи Московского городского суда из ГКУ «АМПП» отчетом о парковочной сессии 06 мая 2022 года.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» N 0355431010122051301082898 от 13 мая 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 июня 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении С...., отменить.

Решение Московского городского суда от 07.08.2023 по делу N 7-16159/2023