Меня обманули на NFT в телеграмме. Обещали золотые горы, а в итоге осталась ни с чем. В суд не получится пойти, ведь телеграм - запрещённая соц сеть. Что делать..

01 августа, 17:55, вопрос №5015238, Анна, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Гражданское право

Что делать, если коллекторы требуют оплату долга через ссылку в сообщении?

Здравствуйте, мне звонил и писал в соц сетях ,представились коллектором компании Сервер. Вместо того чтоб назвать название компании где у меня задолженность прислали ссылку

31 июля, 14:41, вопрос №5014603, Albina, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Хищения

Что делать, если в соцсетях угрожают и распространяют измененные с помощью ИИ фото?

Здравствуйте !мне в соц сетях пишут угрозы ,украли мое́ фото и переделали его через ии отправляют по всему интернету как быть в такой ситуации

28 июля, 20:35, вопрос №5012790, Светлана, г. Кемерово

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Уголовное право

Можно ли исключить показания свидетелей по статье 272.1 УК РФ как основанные на догадках?

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?

28 июля, 17:36, вопрос №5012660, Парадокс, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.