Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

344 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
344 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Ст. 51

Здравствуйте! я подсудимый по ст.115, 116 ук рф! Обвинялся я сначала по ст. 111 ч 3 , но после повторных судмедэкспертиз переквалифицировали! на предварительном следствии я давал показания, вину свою не признаю. Так вот вопрос в том я хочу в суде отказаться от дачи показаний по ст. 51 и подтвердить ранее данные, как это будет выглядеть? не навредит ли мне это? Спасибо!

31 Января 2013, 22:03, вопрос №41394 Николай, г. Челябинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 09.12.2016 мы ответили на 813 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (4)

  • Адвокат - Дегтярева Светлана

    здравствуйте! если вы не судимы, вам это никак не навредит, поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. кроме того, отказ от дачи показаний в суде - это ваше конституционное право и не может вам навредить.

    31 Января 2013, 22:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Ипатов Сергей Данилович
    Ипатов Сергей Данилович
    Адвокат
    • 628ответов
    • 191отзыв

    Абсолютно не согласен! Не давать показания против себя и при этом не признавать свою вину-глупость! Этим самым Вы просто предоставите суду возможность сделать всё, как ему, суду, захочется. Суд:"Не говорит,значит, нечего сказать в свою защиту, ну так получай!" Проверено на практике неоднократно.

    31 Января 2013, 22:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Полностью согласен с мнением коллеги Ипатова Сергея. Кроме того, хотел бы добавить следующее: сам по себе отказ от дачи показаний негативно воспринимается судом, хотя внешне это может ничем не проявиться, но всегда влияет на меру наказания не в пользу подсудимого особенно в случаях, когда вина подсудимого полностью доказана. Воспользоваться или нет конституционным правом подсудимый решает сам, но нармальный адвокат обязан все взвесить и подскать ему, надо ли это делать.

    Так что инициатору вопроса я бы предложил вначале посоветоваться со своим защитником, который должен хорошо знать материалы дела.

    31 Января 2013, 23:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Печеницын Александр Александрович

    Ого переквалифицировали...

    Согласен с мнением большинства... смысл не признавать и молчать? Автор или Вы полагаете, что обвинение строится исключительно на показаниях жулика?) По мне, так абсолютно нет разницы, что Вы там говорите... всегда процесс по УД это как спектакль для жулика, ибо прокурор, судья и даже адвокат уже знают, какой будет приговор, а Вы там хоть соловьем пойте, хоть молчите...дело Ваше и не на что не повлияет.

    01 Февраля 2013, 06:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats