Дети мячом повредили лобовое стекло, на стекле появилась трещина. До момента удара мячом на стекле были мелкие сколы, которые не мешали обзору водителя в отличии от трещины. Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта:
1) установить причину нарушения целостности стекла;
2) определить стоимость ремонта
Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта
Суд во всех случаях взыщет с родителей этих детей материальный ущерб по калькуляции. Ответчиками должны быть родители детей.
Статья 1073 ГК. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта:
1) установить причину нарушения целостности стекла;
2) определить стоимость ремонта
Это разные экспертизы.
Первая — о причине возникновения произошедшего.
Вторая оценочная.
Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта
Поэтому в суд и обращаются. Решение суда обязательство к исполнению. Суд принимает решение от имени РФ.
Петр, здравствуйте! Как я понимаю, в суде в порядке ст.79 ГПК РФ была проведена экспертиза.
Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта
Как я понимаю, ответчик-родитель ребенка.Если это все так, вероятнее всего будет отказ в исковых требованиях так как экспертиза установила, что повреждения образовались не от воздействия мяча, а в процессе эксплуатации автомобиля от дорожного покрытия.Уточните, если неверно поняла вас.
, выходит, что от повреждения появившиеся от удара мячом родители теперь могут и не оплачивать ущерб
Вероятнее всего, что да.Повреждения не по вине ребенка.Конечно, выносить решение только по экспертизе нельзя.Экспертиза как доказательство воспринимается в совокупности с другими доказательствами.Но суд примет ее во внимание.Для этого суд и назначал экспертизу.
У Вас указано, что повреждение возникло в результате конаткта с острым предметом к которому мяч отнести нельзя. Чем Вы доказываете в силу ст. 56 ГПК РФ, что
К кому предъявден иск?