Здравствуйте, меня зовут Николай, 23.10.1968г.р.Я заключил контракт с МО РФ 26.06.2023г., сроком на один год, для участия в СВО

Если речь об увольнении по окончании контракта, то суды не считают это не законным. Подтверждает это многочисленная судебная практика

Примеры

Щ. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N связанное с неувольнением его с военной службы по истечении срока контракта и обязать воинское должностное лицо уволить его с военной службы по указанному основанию.

.....

Учитывая, что оснований для увольнения с военной службы, из числа поименованных в Указе, в отношении Щ. не имеется, вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемого бездействия командования является верным.

(Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20.10.2023 N 33а-1111/2023)

П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в увольнении его с военной службы по истечении срока контракта и обязать воинское должностное уволить его с военной службы по указанному основанию.

...

Учитывая, что оснований для увольнения с военной службы, из числа поименованных в Указе, в отношении П. не имеется, вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемых действий командования является верным.
Каких-либо нормативных правовых актов, отменяющих действие положений Указа, не издано, поэтому мнение автора жалобы о том, что частичная мобилизация завершена, является несостоятельным. Окончание призывной кампании по частичной мобилизации, как одного из ее этапов, о прекращении действия данного Указа не свидетельствует.

(Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21.07.2023 N 33а-752/2023)

итп.

Поэтому в настоящее время правоприменительная практика такова, что признает отказ в увольении по окончанию контракта правомеирным

См. так же

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24.11.2023 N 33а-1236/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29.09.2023 N 33а-509/2023

итп

И я искренне считаю, что, по сути, принудительное продление контракта со стороны МО РФ не допустимо!

 Пока никому не удалось в судебном порядке доказать что это не допустимо

Как уже сказал, требования указа Президента РФ № 647 являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ

 Суд указал, что при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения службы и оснований для увольнения с нее.

Так в определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 551-О было отмечено, что  при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований для увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.

Не было усмотрено нарушений действующего законодательства и в Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1420-О

Также в Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 3001-О отмечено, что 

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу; военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
При этом указанным Федеральным законом определены полномочия Президента Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в частности Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).
На основании положений названного Федерального закона Президентом Российской Федерации издан Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», оспариваемый пункт 5 которого устанавливает дополнительно к указанным в Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»случаям увольнения с военной службы при объявлении мобилизации перечень оснований для увольнения военнослужащих с военной службы в условиях объявленной данным Указом частичной мобилизации.
Оспариваемое положение, таким образом, само по себе не ограничивает каких-либо прав военнослужащих, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Таким образом, декларирование продление действия контракта и установление ограниченного числа оснований для увольнения с военной службы, как уже сказал признается законным и по мнению КС РФ не рассматривается как нарушающие права военнослужащего.

С учетом подобной позиции КС РФ, военные суды и отказывают в удовлетворении требований об увольнении с военной службы по истечении срока действия контракта.