Мне необходимо подготовить и направить заявление на расторжение брака при наличии брачного договора, а также несовершеннолетнего ребенка

Добрый день! В браке была оформлена дальневосточная ипотека,супруги являются созаемщиками. В связи со сложившейся обстановкой планируется развод на мирных условия. Один из супругов готов отказаться от своей доли в пользу другого,а также передать права по выплате долга,но банк отказал с выводом созаемщика. Скажите пожалуйста, есть ли смысл оформлять брачный договор для передачи своей доли и как в дальнейшем в судебном разбирательстве в случае споров супругов по квартире будет трактоваться этот брачный договор, если официально супруги остаются созаемщиками?

Добрый день, мне сегодня пришло смс сообщение : ПОВЕСТКА о вызове на допрос в качестве подозреваемого, Гульгазарян В. Ж. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 03 июля 2026 г. к 14ч 00 мин. в ГУ МВД По адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102 к следователю Макарова А. Ю. для допроса в качестве подозреваемого. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо заранее уведомить по тел. +7-903-081-23-76 В случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу, а также на основании ст. 97 УПК РФ в отношении Вас может быть избрана мера пресечения. Макарова А. Ю. Повестка направлена посредством телефонной связи. Я написала в ответ что не смогу приехать что я в Москве и у меня мать больна онкологии и возможно у еду в Армению на несколько месяцев но обязательно вернусь

Здравствуйте. Был направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе после лечения тяжёлого ранения врачем хирургом травматологом военного медучреждения. Предварительно прошёл обследования КТ, ЭНМГ, Узи нервов нижней конечности (тяжёлое ранение было именно в ногу) Направили на медосмотр перед прохождением ВВК, но пройдя трех врачей специалистов Терапевт, Невролог, Хирург получил справку об отказе в проведении ВВК так как врачи не усмотрели изменения в моём состоянии здоровья после тяжёлого ранения. За период лечения был переведён из военного госпиталя в гражданскую больницу и далее направили на лечение по месту жительства так же в гражданскую больницу (Направление выдано В/ч и подписано командиром части, где проходил службу) за время лечения врач невролог направил на Медико-социальную экспертизу по результатам обследования получил 3 группу инвалидности бессрочно. Сейчас столкнулся с такой проблемой, что врачи на медосмотре перед ВВК считают статус инвалидности и справку подтверждающее этот факт не достаточным основанием ухудшения здоровья после тяжёлого ранения и не видят причинно-следственную связь между ранением и инвалидностью. В данный момент стопа левой конечности не работает, хожу только с подлокотным костылём. По результатам обследования ЭНМГ и Узи нервов нижней конечности стоит заключение ЭНМГ - признаки выраженного аксонального поведения левого большеберцового нерва, признаки грубого аксонального повреждения левого малоберцового нерва, полное отсутствие сенсорных ответов по левым поверхностному малоберцовому и икроножному нервам. УЗИ -эхопризнаки неполного прерывания левого икроножного нерва, на уровне нижней трети голени, с наличием внутрествольной невромы неолного прерывания левого икроножного нерва, на уровне средней трети голени, с наличием внутрествольной невромы Неролного прерывания левого поверхностного малоберцового нерва, на уровне нижней трети голени, с наличием внутрествольной невромы. А также осмотр ограничен наличием Рубцов а зоне сканирования. Как мне быть в такой ситуации и возможно ли обжаловать отказ в проведении ВВК ?

Добрый день! Собираюсь подавать исковое заявление на расторжение брака, присуждения алиментов за прошедший период (11 месяцев), назначение алиментов на будущее в ТДС(так как есть риск того, что устроится на менее оплачиваемую работу), и назначение алиментов на содержание матери, то есть меня, до исполнения 3-х лет ребенку. Подскажите, пожалуйста, как грамотно составить иск, в какой суд обращаться, какие документы приложить? Буду очень благодарна.

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .