Имеет ли такой способ подписи юридическую силу, если да, нужно ли прописать этот способ в самом договоре?

Сплавлялся по реке. В одной точке реки есть искусственный небольшой порог, а по обоим берегам как бы частная территория. Так заявили охранники на берегу. С этим же аргументом охранники запретили выход на берег, сказали сплавляться через порог, вместо того, чтобы его обности по берегу. Я был без каски, опыта прохожденич порогов не имел. Выгребать обратно против течения такое себе удовольствие. Подскажите пжлст, имела ли охрана право не пускать меня на берег для обноса опасного водного препятствия. И какие юридические нормы, подтверждающте из правоту или наоборот право водного туриста обнести препятствие по берегу. На приложеннном фото этот же порог при обносе во время другого сплава, когда были другие охранники.

Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?

Добрый день, произошла ситуация в которой необходимо понять как забрать свои деньги обратно. Машина была на страховании КАСКО – в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" с августа 2022г.по август 2023г., в августе 2023г. менеджер Ренессанса связался с потребителями (два водителя, оформл. договора на владельца) и предложил им открыть новый договор на 2023-2024г.г., на что они согласились. Уплаченная сумма составила по договору КАСКО 40 493р. В 2023г. в декабре на машину произошло нападение неизвестными лицами, был зафиксирован урон, последовало обращение в страховую компанию за возмещением ущерба. Со стороны Ренессанса был вынесен отказ в возмещении убытка, в связи с тем, что договор не вступил в законную силу, дословно начальник Управления пишет в отказе: «договор не вступил в законную силу, потому стороны не несут по нему обязательств». Оказалось, что при перезаключении договора менеджер не сообщил ни письменно, ни устно что автомобиль нужно предварительно показать перед тем, как договор вступит в силу. В самом договоре не было информации о том куда, в какое время нужно пригнать автомобиль и показать страховщику. В полисе указано, что акт предосмотра является неотъемлемой частью договора и без него договор в силу не вступит. Так как полис имел продолжение в одной и той же компании, то подразумевалось, что и дополнительных условий показа не нужно, так как все равно о всех проблемах с авто могла знать и держать на балансе все та же самая компания, это не переход от одной компании к другой (!). Не выполненное условие договора по неосведомленности, отсутствии информации и указаний в какое время и в какие даты (или до какой даты и какого времени) должен быть предоставлен автомобиль на просмотр, а не злоупотреблении правом потребителя, повлекло последствие не заключения договора оказания услуг. Согласно договору КАСКО пункт «особые условия» гласит: при отказе Страхователя (истцов) от полиса до даты начала срока страхования, Страховщик возвращает премию в полном объеме». Однако, без объяснений Ренессанс обратно вернул только 9758,15 р. из общей суммы предоплаты услуг по не вступившему в силу договору. Далее страховщик перестал выходит на связь и отвечать на запросы. Таким образом, долг за ответчиком составил невозвращенных денег в размере 30734,85р. Вопросы: есть ли шанс взыскать деньги с Ренессанса? Можно ли говорить о том, что по вине водителей договор не вступил в силу, но деньги вернуть уже не получится? Помогите конкретными советами со ссылками на статьи, на каких основаниях подать в суд на Ренессанс и получить свои деньги назад. Спасибо.

Семейная пара имея несовершеннолетнего ребёнка переехали в город, в котором отец получил служебную квартиру. Договор соцнайма составлялся на отца. В начале 2000х родители развелись. При этом все трое остались на тот момент зарегистрированы в этой квартире. В 2010 году отца не стало, сын уже выписан, осталась там зарегистрированной только мать. Может ли она приватизировать квартиру? Если да, путём какой процедуры и на каких основаниях?