Можно ли избежать выплат по целевому договору РЖД при увольнении из‑за аспирантуры?

Question

Доброго времени суток! В 2018 году заключил целевой договор с ОАО "РЖД" (договор прилагаю), по которому должен трудоустроиться и отработать в течение 5 лет. Летом 2023 года окончил университет с красным дипломом. В конце июля трудоустроился, однако предупреждал о намерении поступать в аспирантуру, в том же университете. Договориться об отсрочке по исполнению обязательств по трудоустройству не удалось. По результатам вступительных испытаний с октября был зачислен в аспирантуру на бюджет по очной форме обучения. О чем также предупредил работодателя. Условия работы на станции не позволяли совмещать работу с учебой (сменный график, 6-ти дневная рабочая неделя). Попытки договориться о переводе на другое место и/или сокращенный режим работы не увенчались успехом. В связи с этим стало невозможным дальнейшее обучение. Отработав 8 месяцев, написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с поступлением в аспирантуру. При этом все равно указал 2-недельный срок, который уже подходит к концу. Возможно ли как-то избежать выплат или хотя-бы штрафа в двойном размере социальных расходов, указанных в договоре? За время учебы выплачивалась дополнительная сиипендия от дороги в размере 2-3 тыс. руб. в месяц. Проводились дополнительные обязательные занятия, указанные в договоре, которые такде были усвоены. Также 2 года получал именные стипендии ОАО "РЖД", но они назначились по конкурсу на факультете и не только целевикам, но и остальным бюджетникам. Счет на текущий момент не предоставили, но по слухам чуть ли не на 1 млн. Даже если и так, то на мой взгляд эта сумма будет искусственно завышена. Оставаться работать и совмещать желания и возможности тоже нет. Заранее спасибо!

Владимир Балашов · Answer

Возможно ли как-то избежать выплат или хотя-бы штрафа в двойном размере социальных расходов, указанных в договоре? За время учебы выплачивалась дополнительная сиипендия от дороги в размере 2-3 тыс. руб. в месяц. Здравствуйте. Возможно, но скорее всего только через суд, если ржд в этот суд пойдет.

Михаил Петров · Answer

Денис, здравствуйте. У Вас п. 16 Договора определен начальный момент возникновения его действия — 1 сентября 2018 г., что исходя из ст. 422 ГК РФ предполагает применение к нему правовых актов, действующих на дату его заключения. Соответственно с этим правовое регулирование отношений по данному договору осуществляется ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» в редакции на 1 сентября 2018 г., которая предусматривала 6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки . И ст. 71.1 указанного закона, которой уже было установлено, что 6. В случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина , который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Формально исходя из указанных норм РЖД, вправе в судебном порядке потребовать с Вас — расходы на выплату мер социальной поддержки, перечень которых установлен п. 3 договора — затраты понесенные на оплату Вашего обучения в качестве штрафа. Однако, по штрафу, на уровне Верховного Суда РФ сложилась позиция, не допускающая применение штрафных санкций ввиду применения к указанному договору положений трудового законодательства об ученическом договоре. Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5 В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает неправомерными выводы судебных инстанций о взыскании с Петренко Ю.В. в пользу Министерства здравоохранения Республики Адыгея расходов на ее обучени е. Схожая позиция представлена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 70-КГ19-3 В последующем судебная практика пошла именно по указанному пути, что было представлено в достаточном количестве судебных актов. Например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 N 88-24002/2022 Суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении от 13 июля 2018 года является ученическим договором, его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам. Таким образом, Ваша правовая позиция в данном споре, направленном на взыскании с Вас штрафа также должна быть основана на том, что у Вас заключен именно ученический договор, что вытекает из обязательств заказчика по Вашему трудоустройству. В этой связи в силу ТК РФ у Вас нет обязанности по возмещению штрафа и компенсировать Вы должны только фактически оказанные Вам меры социальной поддержки.

Иван Агибалов · Answer

Здравствуйте Денис. В 2018 году заключил целевой договор с ОАО «РЖД» (договор прилагаю), До 2019 года действовали Статья 56 Целевой прием. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, по ссылке: https://zakon-ob-obrazovanii.ru/56.html?article=56 И постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», можете с ним ознакомиться здесь: https://base.garant.ru/70519848/ Они и подлежат применению к Вашему Договору. В Вашей ситуации, если изменений в действующий договор не вносилось соответствующим дополнительным соглашением к нему согласно новому в дальнейшему принятому законодательству с 2019 года, то по указанному выше законодательству РФ действовавшему в период заключения с Вами Договора, ответственность за его неисполнение заключается в возврате расходов понесенных на предоставление мер поддержки если таковые предоставлялись в период обучения, и штрафа в двукратном размере этих расходов на предоставление данных мер социальной поддержки, именно такие условия были предусмотрены ранее действующим законодательством и порядком до 2019 года. При этом данные требования по возмещению мер поддержки и штрафа в двукратном размере мер поддержки, могут предъявить в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке, если только они предоставлялись фактически с период обучения, если же нет, то взыскать им будет попросту нечего в таком случае. Далее я продолжу в следующем ответе ниже.