Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
О чем также предупредил работодателя
Доброго времени суток! В 2018 году заключил целевой договор с ОАО "РЖД" (договор прилагаю), по которому должен трудоустроиться и отработать в течение 5 лет. Летом 2023 года окончил университет с красным дипломом. В конце июля трудоустроился, однако предупреждал о намерении поступать в аспирантуру, в том же университете. Договориться об отсрочке по исполнению обязательств по трудоустройству не удалось. По результатам вступительных испытаний с октября был зачислен в аспирантуру на бюджет по очной форме обучения. О чем также предупредил работодателя. Условия работы на станции не позволяли совмещать работу с учебой (сменный график, 6-ти дневная рабочая неделя). Попытки договориться о переводе на другое место и/или сокращенный режим работы не увенчались успехом. В связи с этим стало невозможным дальнейшее обучение. Отработав 8 месяцев, написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с поступлением в аспирантуру. При этом все равно указал 2-недельный срок, который уже подходит к концу. Возможно ли как-то избежать выплат или хотя-бы штрафа в двойном размере социальных расходов, указанных в договоре? За время учебы выплачивалась дополнительная сиипендия от дороги в размере 2-3 тыс. руб. в месяц. Проводились дополнительные обязательные занятия, указанные в договоре, которые такде были усвоены. Также 2 года получал именные стипендии ОАО "РЖД", но они назначились по конкурсу на факультете и не только целевикам, но и остальным бюджетникам. Счет на текущий момент не предоставили, но по слухам чуть ли не на 1 млн. Даже если и так, то на мой взгляд эта сумма будет искусственно завышена. Оставаться работать и совмещать желания и возможности тоже нет.
Заранее спасибо!
- договор целевой.pdf
Возможно ли как-то избежать выплат или хотя-бы штрафа в двойном размере социальных расходов, указанных в договоре? За время учебы выплачивалась дополнительная сиипендия от дороги в размере 2-3 тыс. руб. в месяц.
Здравствуйте.
Возможно, но скорее всего только через суд, если ржд в этот суд пойдет.
Денис, здравствуйте.
У Вас п. 16 Договора определен начальный момент возникновения его действия — 1 сентября 2018 г., что исходя из ст. 422 ГК РФ предполагает применение к нему правовых актов, действующих на дату его заключения.
Соответственно с этим правовое регулирование отношений по данному договору осуществляется ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» в редакции на 1 сентября 2018 г., которая предусматривала
6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
И ст. 71.1 указанного закона, которой уже было установлено, что
6. В случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Формально исходя из указанных норм РЖД, вправе в судебном порядке потребовать с Вас
— расходы на выплату мер социальной поддержки, перечень которых установлен п. 3 договора
— затраты понесенные на оплату Вашего обучения в качестве штрафа.
Однако, по штрафу, на уровне Верховного Суда РФ сложилась позиция, не допускающая применение штрафных санкций ввиду применения к указанному договору положений трудового законодательства об ученическом договоре.
Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает неправомерными выводы судебных инстанцийо взыскании с Петренко Ю.В. в пользу Министерства здравоохранения Республики Адыгеярасходов на ее обучение.
Схожая позиция представлена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 70-КГ19-3
В последующем судебная практика пошла именно по указанному пути, что было представлено в достаточном количестве судебных актов.
Например,
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 N 88-24002/2022
Суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении от 13 июля 2018 года является ученическим договором, его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Таким образом, Ваша правовая позиция в данном споре, направленном на взыскании с Вас штрафа также должна быть основана на том, что у Вас заключен именно ученический договор, что вытекает из обязательств заказчика по Вашему трудоустройству.
В этой связи в силу ТК РФ у Вас нет обязанности по возмещению штрафа и компенсировать Вы должны только фактически оказанные Вам меры социальной поддержки.
Здравствуйте Денис.
В 2018 году заключил целевой договор с ОАО «РЖД» (договор прилагаю),
До 2019 года действовали
Статья 56 Целевой прием. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, по ссылке:https://zakon-ob-obrazovanii.ru/56.html?article=56
И постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», можете с ним ознакомиться здесь:https://base.garant.ru/70519848/
Они и подлежат применению к Вашему Договору.
В Вашей ситуации, если изменений в действующий договор не вносилось соответствующим дополнительным соглашением к нему согласно новому в дальнейшему принятому законодательству с 2019 года, то по указанному выше законодательству РФ действовавшему в период заключения с Вами Договора, ответственность за его неисполнение заключается в возврате расходов понесенных на предоставление мер поддержки если таковые предоставлялись в период обучения, и штрафа в двукратном размере этих расходов на предоставление данных мер социальной поддержки, именно такие условия были предусмотрены ранее действующим законодательством и порядком до 2019 года.
При этом данные требования по возмещению мер поддержки и штрафа в двукратном размере мер поддержки, могут предъявить в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке, если только они предоставлялись фактически с период обучения, если же нет, то взыскать им будет попросту нечего в таком случае.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учётом моего ответа выше далее:
Что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить Вас трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/
ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
Принудительный труд запрещен.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0e04407d9a52ecc831392fca4970dbf2b38beee2/
Т.е. в рамках трудового законодательства это не может повлечь каких-либо негативных последствий, это право на труд и выбор места работы.
Вопрос в другом, какие последствия это повлечет по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
.
С учётом моих ответов выше далее:
Следует обратить отдельное внимание на случаи, когда трудоустройство по Договору целевого обучения всё же происходит, но далее когда еще не истек срок полной отработки работник увольняется. например по собственному желанию, на что имеет полное право в рамках Трудового кодекса РФ.
В таких случае если возникнет спор по возврату выплат, и он будет рассматриваться судом, суд может отказать в требованиях о взыскании штрафа, по аналогии с ученическим договором предусмотренным Трудовым кодексом РФ, который ответственности в виде штрафа не предусматривает, и взыскать только расходы на предоставление меры соцподдержки пропорционально неотработанному времени отработки.
Пример решения суда Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1503/2020-https://sudact.ru/regular/doc/6Lq0uhjzhiZC/
взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии,… пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени...
Возможность взыскания штрафа с работника при неисполнении принятой на себя обязанности отработать установленный ученическим договором срок трудовым законодательством не предусмотрена.
Также отдельно хотелось бы отметить то, что возникают такие ситуации, когда согласно условиям договора Заказчик был обязан предоставлять меры социальной поддержки, но он их не предоставлял, или предоставлял, но не полностью, эти меры социальной поддержки указаны в договоре например дополнительная стипендия, в таком случае обучающийся вправе ссылаться на нарушение существенных условий заключенного договора и требовать его досрочного расторжения в судебном порядке, без несения обязательств по возврату средств.
Пример такого решения суда во вложении к ответу.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
Дело в том, что раз договор от 2018 года- то и законодательство надо применять того времени.
Ст 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации»
тогда звучала так
Законодательство это уже много раз менялось и в 2019 и в 2021 году, эти правила уже много раз менялись. Но к вам они не применимы- так как у вас договор от 18 года — по старым нормам.
Заставить выйти к ним на работу нельзя, даже через суд.
Ст. 4 ТК -труд свободен, принудительный труд запрещен.
На эту тему есть и практика
и практика именно о взыскании штрафа — Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-4310/2022,
По штрафам есть и варианты, где именно снижали размер взысканий.
Там правда есть ссылки на правила от 2019 года, которые уже не раз менялись, но практика все равно в пользу граждан большая.
Суть- в ученическом договоре.
Однако существует именно судебная практика, о том, что штраф не предусмотрен трудовым законодательством в принципе и к договорам о целевом обучении применяют правила ТК — об ученическом договоре.
ТК
Трудовое законодательство никаких штрафов не знает в принципе. Поэтому есть примеры отказа во взыскании штрафа вообще.
Но есть и обратные примеры- когда штраф взыскивали, но правда его сильно уменьшали — примерно с 400 000 до 100 -150 000.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-14287/2023