8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
586 ₽
Вопрос решен

Имеет ли право должник по закону об исполнительном производстве самостоятельно реализовать долю в ООО по аналогии с любым другим имуществом, или в любом случае доля продается только через торги?

Добрый день. У должника имеется в собственности 100% доли в ООО. Должник имеет право подать заявление в суд завление об изменении способа исполнения решения суда на обращение взыскания на долю в ООО, или этим правом обладают только взыскатель или судебный пристав? Если рыночная стоимость доли будет определена меньше 30 т р. Имеет ли право должник по закону об исполнительном производстве самостоятельно реализовать долю в ООО по аналогии с любым другим имуществом, или в любом случае доля продается только через торги?

, Сергей, г. Москва
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.5

Здравствуйте, Сергей!

1) Арест на долю долдника в ООО вправе осуществить судебный пристав. При этом, выносится постановление об аресте, которое направляется на исполнение в налоговый орган.

2) Обратить же взыскание на долю должника (в том числе. и на арестованную долю) в Обществе, вправе только суд, при наличии обязательного условия: если у должника нет, кроме этой доли, иного имущества на которое можно обратить взыскание — по иску судебного пристава или взыскателя. Так, в силу положений части 1 статьи 25  Закона № 14 «Об ООО»,

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

0
0
0
0
Должник имеет право подать заявление в суд завление об изменении способа исполнения решения суда на обращение взыскания на долю в ООО, или этим правом обладают только взыскатель или судебный пристав?

 Нет, не имеет право. Только взыскатель и спи (пристав) впрае это  инициировать.

сли рыночная стоимость доли будет определена меньше 30 т р. Имеет ли право должник по закону об исполнительном производстве самостоятельно реализовать долю в ООО по аналогии с любым другим имуществом, или в любом случае доля продается только через торги?

1) После вступления в законную силу, судебного постановления об обращении взыскания на долю, пристав обязан провести мероприятия, по оценке такого имущества (доли в ООО), по общему правилу закона, то есть путем назначения оценки.

2) Так же нужно понимать то, что оцениваться  доля будет не  по номиналу, по ее действительной стоимости.

3) Пристав обязан назначить оценку, так как доля должника в ООО является имущественным правом должника. Так, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 85 Закона № 229 «Об ип»,

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:


3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

В силу закона (часть 1 статьи 87 ФЗ — 229 «Об ип»),

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

При этом, законом определен перечень имущества, который в любом случае, реализовывается только через публичные торги. Так, в силу положений части 3 статьи 87 Закона,

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя — также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, после оценки, принимать решение о передаче доли на торги или о применении иной формы реализации — будет сам пристав.  Обычно, по практике, такое имущественное право должника. как доля в ООО — передается приставом на торги. Приставу не хочется да и нет времени возиться с иными формами реализации.

1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
Спасибо, все четко по делу
Артур Гогян
Артур Гогян
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 7.2

Здравствуйте, Сергей. 

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. 

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, таким правом обладают судебный пристав и взыскатель. 

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
А что касается второй части вопроса о реализации доли если рыночная стоимость менее 30 т.р. в этом случае по аналогии с обычным имуществом стоимостью ниже 30 т р в рамках испол производства может ли должник сам реализовать долю в ООО или только торги

На мой взгляд, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором закреплен механизм обращения взыскания на долю участника общества. 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/b66242be35e0d0c47f4eee584837983e39b21f77/

Согласно положениям данной статьи, кредитор вправе обратить взыскание на действительную стоимость доли должника, при этом если участниками общества являются несколько лиц, то оставшиеся участники могут выплатить действительную стоимость доли за счет своих личных средств пропорционально/непропорционально своим долям, в зависимости от того как они единогласно определят. 

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ч. 3 рассматриваемой статьи). 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельной реализации доли в уставном капитале, только лишь на публичных торгах. 

0
0
0
0
Урал Таштимиров
Урал Таштимиров
Юридическая компания "ООО "Строительный альянс"", г. Сибай

Здравствуйте, Сергей, г. Москва!

В соответствии со ст.25 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю должника в ООО допускается только на основании решения суда при недостаточности другого имущества должника.

При этом Общество вправе само произвести расчет с приставом, взыскателем.

вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Обратиться в суд может пристав, взыскатель.

0
0
0
0
Людмила Миролюбова
Людмила Миролюбова
Юрист, г. Самара

 Если решением суда предусмотрено взыскание с должника в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения с целью обращения взыскания на долю Должника по ИП, в уставном капитале ЮЛ, в котором должник является участником.

Для удовлетворения такого заявления кредитора в суд необходимо предоставить документальные доказательства об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Т.е. обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения может именно Кредитор (взыскатель по ИП).

Для предоставления заявителем (Взыскателем по ИП) в суд доказательств в обоснование заявленного требования об изменении способа исполнения решения необходимо совершить следующие действия:

— запросить от пристава информацию о выполненных исполнительных действиях по ИП (направлялись ли запросы в уполномоченные органы по выявлению имущества Должника), в т.ч. пристав должен направить запрос в ИФНС для выявления наличия у Должника долей в ЮЛ (выявление факта участия Должника по ИП в Обществах);

— если у должника отсутствует имущество либо его стоимость недостаточна для покрытия задолженности, судебный пристав-исполнитель должен составить об этом  акт, который будет для Взыскателя являться доказательством невозможности исполнения решения и основанием для изменения способа его исполнения и обращением взыскания на долю должника в ООО.

В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения по данному вопросу об изменении способа исполнения решения:

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При вынесении судом положительного решения об изменении способа исполнения и обращении взыскания на долю должника в ООО, Взыскатель по ИП на основании данного решения направляет ходатайство судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на долю должника в Обществе.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Выводы:

Обращение взыскания на долю должника в ООО осуществляется только на основании судебного решения.

Обратиться в суд за изменением способа исполнения решения и обращением взыскания на долю должника в ООО может взыскатель или пристав.

Общество вправе выплатить кредитору действительную стоимость доли должника в уставном капитале общества.

Доля Должника в уставном капитале Общества продается с публичных торгов, если в течение 3 месяцев с момента предъявления требования кредитором Общество или его участники не выплатят кредитору действительную стоимость доли должника.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
А если участник один 100% доля

В случае продажи доли участника Общества с торгов для погашения его задолженности по исполнительному производству доля такого участника в уставном капитале Общества перейдет к ее приобретателю, который станет новым участником Общества, в том числе, когда должник (участник Общества) является единственным.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Если работник отказывается, обязан ли руководитель подписать заявление на отпуск?
Работаю в школе с 01.09.23. Собираюсь уходить в отпуск по беременности и родам 08.07.24. Перед этим хотела бы пойти в ежегодный отпуск на 42 дня. Имеет ли право руководитель отказать? Имеет ли право руководитель предлагать разделить отпуск на 2 части? Если работник отказывается, обязан ли руководитель подписать заявление на отпуск?
, вопрос №4073726, София, г. Москва
Семейное право
Имеет ли право мать взыскать алименты с отца?
Здравствуйте,подскажите пожалуйста до какого возраста отец выплачивает ребенку алименты при наличии исполнительного листа у матери?? Сумма алиментов была обозначена официально в 1,5 тысячи рублей. Отец исправно платил эту сумму и дополнительно другую сумму по договоренности. Скоро сыну будет 18 лет. Имеет ли право мать взыскать алименты с отца?!
, вопрос №4073377, Дарья, г. Бодайбо
700 ₽
Вопрос решен
Медицинское право
Могут ли меня отстранить от работы, пока я жду справку?
Учитель. Проживаю два года по временной регистрации, проходила без проблем медосмотры. Сегодня мне отказал психиатр-нарколог в медицинском освидетельствовании.Потребовал справку с места жительства. Причем другие врачи этой же больницы подписывают медосмотр без проблем. Попросила разъяснения у заведующего, он сослался на ФЗ 323 от 09.11.2011. Нёс какой-то бред, о том, что это новый врач и он меня не знает, а другие якобы знают. Имел ли право врач отказать мне, требуя делать запрос по месту жительства? Могут ли меня отстранить от работы, пока я жду справку?
, вопрос №4073439, Ирина, г. Москва
Банкротство
А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили
Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?
, вопрос №4072605, Истец, г. Москва
Земельное право
Здравствуйте, имеет ли право ветеран боевых действий получить земельный участок или субсидию если нет имущества никакого
Здравствуйте, имеет ли право ветеран боевых действий получить земельный участок или субсидию если нет имущества никакого
, вопрос №4072307, Артем, г. Ставрополь
Дата обновления страницы 01.03.2024