Судебные решения

Проживаем в закрытом военном городке в г. Можайске Московской области. Состоим на учёте для переселения по Указу Президента РФ №239 от 23.05.2019. Первоначально на учёт были приняты наниматель жилого помещения и члены его семьи (дочь и внук). 15.06.2026 ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло решение об исключении внука из состава семьи, учитываемого при переселении. Подан административный иск по КАС РФ об оспаривании данного решения. Административный ответчик: ФГАУ «Росжилкомплекс». Заинтересованное лицо: Министерство обороны РФ. 29 октября 2026 года состоялась подготовка дела к судебному разбирательству (собеседование). Ответчик не представил суду истребованные документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Следующее судебное заседание назначено на 26 ноября 2026 года в 16:30 в Можайском городском суде. Требуется юрист с высшим юридическим образованием или адвокат для представления интересов административного истца в одном судебном заседании. Истец, женщина 69 лет, инвалид II группы, самостоятельно выступать в суде затрудняется. Необходимо предварительно изучить материалы дела, помочь обосновать нарушение прав административного истца и выступить в судебном заседании. 31 октября можем приехать в Можайск для личной встречи, обсуждения дела и передачи документов. Желателен специалист из Можайска с опытом ведения административных дел по КАС РФ и жилищных споров. Просьба указать стоимость участия в одном судебном заседании с предварительным изучением документов.

Дочери умершей в декабре 2020 года собственницы жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме (МКД), имеющие постоянную регистрацию в жилом помещении, в надлежащие сроки открыли наследственное дело у нотариуса, но в наследство не вступили, права собственности как наследники первой линии в Росреестре не зарегистрировали. При этом по прежнему зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства. При этом ни бывшая собственница, ни зарегистрированные дочери не оплачивают коммунальные и жилищные услуги. После подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с зарегистрированных членов семьи бывшего собственника комнаты, оно было возвращено взыскателю с разьясненими о необходимости обратиться в районный суд по месту регистрации ответчиков в силу необходимости, кроме размера задолженности, разрешить вопрос о праве, который неподсуден мировому судье. УО подала исковое заявление в районный суд, получило решение и после его вступления в законную силу- исполнительный лист. После чего было возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию внушительной задолженности с двух должниц, одна из которых к этому времени снялась с регистрационного учёта в связи с эммиграцией в Израиль. Вторая должница, заядлая и опытная неплательщица по многочисленным кредитным договорам с банками, с открытыми и закрытыми по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в этом же отделе судебных приставов, умело избегает имущественные взыскания. Вопрос 1. Можно ли следующую накопившуюся за период разбирательства по иску в районный суд задолженность просуживать в мировом суде путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вопрос о праве в отношении задолженностей по жилищным и коммунальным платежам был преюдициально разрешен в районном суде? Вопрос 2. Может ли судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя наложить ограничения на регистрационные действия по спорному жилому помещению (комнате), учитывая сумму солидарного взыскания по исполнительным документам и уже возбужденному исполнительному производству превышающую 10% от стоимости комнаты либо наложить арест на комнату. Вопрос 3. Какие перспективы есть для выставления спорного жилого помещения на публичные торги, учитывая все вышеперечисленные нюансы правоотношения и размер задолженности двух зарегистрированных на постоянной основе членов семьи бывшей собственницы комнаты, до настоящего времени, находящуюся в наследственной массе, не оформленного в наследство?

Изначально дело рассматривал мировой судебный участок Кольского судебного района Мурманской области (вынесено решение), дальше решение обжаловалось в Кольском районном суде Мурманской области (вынесено апелляционное определение), апелляционное определение обжаловалось в Мурманском областном суде (вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Мурманского областного суда). Куда дальше нужно обращаться для обжалования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Мурманского областного суда.

Здравствуйте. Вопрос по муниципальному жилью. В квартире по судебному решению есть два счета для платежей. Раньше было два человека прописаны в квартире, каждый платил по своему счету по этому решению суда. Сейчас у одного человека появился ребенок, то есть зарегистрированы уже три человека, но продолжают платить по прежнему, по 1/2 доли за все коммунальные услуги. Возможно ли без суда поменять режим оплаты, чтобы один платил 1/3, а другой 2/3 - у которого появился ребенок? Или такой вопрос возможно решить только через суд?