Но у меня возбуждено уголовное дело по статье 166.ч 1

В деле две потерпевших по статье 135 ч 1 УК РФ, вторую потерпевшую установили во время предварительного следствия, но при это объединили дела и не стали возбуждать дело по ч 3 статья 135 УК РФ, на сколько законны действия следователя, о том что он в один день предъявил обвинение по ч 3 135 УК РФ и в этот день провел дополнительный допрос по второй потерпевшей по статье 135 ч 1 УК РФ и осмотрел место совершения преступления, мою машину из которой я ввел переписку, но не предупредил что все что я скажу, будет использовано против меня, в особенности изъятий телефонов в ходе осмотра места происшествия и второго осмотра моей машины где ввелась переписка с двумя не совершенно летними , по которым возбудили два дела по статье 135 ч 1, а не по ч 3 данной статьи?

РЕШИТЬ БИЛЕТ ССЫЛАЯСЬ НА ЗАКОНЫ И СВОИМИ СЛОВАМИ ОБОСНОВАТЬ ЗАДАЧУ + ССЫЛКИ. И ПОЧЕМУ ТАК РЕШИЛИ. Билет №25 1. Раскройте особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 2. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной авто технической экспертизы.Проанализируйте особенности производства в апелляционной инстанции. Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.

Была свидетелем в уголовном деле в Украине, давала показания в 2014году,теперь в России дело открыли показания немного отличаются не все помню в свете последних событий война,прокуратура и подобия теперь меня предают,могу не свидетельствовать против себя

Дознаватель возбудил дело по ФАКТУ преступления по ст.291.2. Пропущу все тонкости дознания - в общем, по итогу дело оказалось у прокурора с постановлением о прекращении в связи с деятельным раскаянием, без ПОДОЗРЕВАЕМОГО. Прокурор отменяет это кривое постановление и отправляет дело в СК следователю. НО пока дело было у прокурора - закончился срок привлечения к уголовной ответственности. Следователь, уже с прошедшим сроком привлечения к уголовной ответственности, вызывает свидетеля и определяет его подозреваемым. В статусе свидетеля был тот кто написал явку с повинной по факту которой возбудили это дело. Мог ли следователь уже за сроком привлечения к уголовной ответственности, по сути "возбудить" дело против подозреваемого (назначить свидетеля подозреваемым)? Срок привлечения к уголовной ответственности ведь кончился, а подозреваемого не было?