Пришло извещение в суд в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Добрый день! Была эвакуация моей машины, фото места и документов прилагаю. Я не согласен с решением инспектора МАДИ, так как: 1)при заезде на данную площадку я не мог видеть знака остановка и стоянка запрещена с табличкой работает эвакуатор (запись с видеорегистратора имеется), а значит не имел умысла нарушать ПДД. 2)Считаю, что данный знак, не распространяет свое действие на то место, где был припаркован мой автомобиль, так как согласно ПДД он действует на всю сторону дороги, а в определение дороги входит проезжая часть, обочины, тротуары и пешеходные дорожки, но не входит прилегающая территория. К тому же мой автомобиль не мешал движению других автомобилей и пешеходов. Хочу оспорить протокол на рассмотрении дела об административном правонарушении, возможно ли это сделать?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.

Ехали на одном самокате с мужем по дороге без шлемов. Остановили ДПС, не представились, сразу начали разбираться. Муж пошёл на принцип и стали оформлять протокол. Муж военнослужащий. Что будет если он не придёт в суд на рассмотрение дела? И что будет если повестка в суд придёт на работу в военную часть?

Согласно ст.14.45 КоАП РФ, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. что означает "должносное лицо" и "юридическое лицо" как понять кто я? я ИП

Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации района предъявила иск к Смирновой о лишении родительских прав в отношении трехлетней дочери Елены, указав, что ответчик употребляет наркотические вещества, ведет недостойный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем ее муж оставил семью. На основании представленных комиссией письменных материалов суд иск удовлетворил, передал ребенка на воспитание органам опеки и попечительства и взыскал с обоих родителей алименты на ребенка в размере 1/4 заработка каждого. Вопросы: 1) Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте. 2) Раскройте понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. 12 июля в кассационной суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба А. с просьбой отменить постановление суда первой инстанции от 21 января, которым за Б. признано право собственности на квартиру в порядке наследования. В жалобе А. указывал, что в период открытия наследственного дела и судебного разбирательства он находился за пределами территории Российской Федерации, о смерти своего отца Г. не знал по причине несообщения об этом братом Б., пока не вернулся в апреле из-за границы. Судебный акт в суд апелляционной инстанции не обжаловался, решение вступило в законную силу. Суд принял жалобу к производству, отменил акт суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Вопросы: 1) Допущены ли ошибки судом кассационной инстанции? Ответ обоснуйте. 2) Раскройте сущность и значение производства в суде кассационной инстанции.