Андрей, добрый день.
Полагаю — нет, не приведет указанное Вами к признанию деда недостойным наследником.
Основания для признания наследника недейстойным даны в ст.1117 ГК РФ, подробнее разъяснения о них даны в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании». Применительно к Вашим обстоятельствам нельзя говорить о том, что сделки направлены против воли наследодателя или против наследника, поскольку
1. при установлении судом порока воли наследодателя
умственно отсталый со спавкой из ПНД
соответственно, нельзя говорить вообще о какой-либо направленности против нее, так как действительную волю не установить, завещания нет. При несделкоспособности возникает вопрос при квалификации договора дарения, как притворной сделки, поскольку для этого опять же, необходимо установить действительную волю не только одаряемого, но и дарителя, что не представляется возможным, если будет подтверждена несделкоспособность. -см. п.87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. При совершении таких сделок нет действий, направленных против другого наследника. Последний в них даже и не участвует.
В юр.литературе приводится такое суждение:
В другом деле, где нижестоящие суды признали наследника недостойным, последний, являясь наследником дома по завещанию, видимо, опасаясь отмены завещания или притязаний обязательных наследников, убедил наследодателя, не понимавшего к тому времени значения совершаемых действий, произвести прижизненное дарение дома. Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты, в частности, исходил из того, что действия наследника по заключению с наследодателем оспоренного договора дарения и последующих сделок не могут считаться направленными на увеличение его наследственной доли (Определение КГД ВС РФ от 21 ноября 2017 г. № 18-КГ17-202).
Наследственное право, постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224
Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией М.Петрова, М-Логос 2018
Стоит отметить, что в данном судебном акте (выясняется при ознакомлении с ним) недействительность договора дарения и не рассматривался, как основание, а нижестоящие суды в обоснование своих решений ссылались на последующий договор купли-продажи, совершенный наследником, как на основание его недостойности, что и отменил ВС РФ. То есть, суд.акт приведен в комментарии некорректно. Вместе с тем, сам же посыл остается — договор дарения не может считаться направленным против наследника.
Признание наследника недостойным имеет для вас смысл только в том случае, если после возврата квартиры в состав наследства после признания договора дарения недействительной сделкой в связи с тем, что даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ) данная квартира будет унаследована в том числе и дедом, как сонаследником по закону первой очереди. А это возможно, если он обращался в установленные сроки (ст.1154 ГК РФ) за принятием наследства, или совершал фактические действия. свидетельствующие о его принятии. (ст.1153 ГК РФ). Оплата же им коммунальных услуг (если была) в течение данного 6 месячного срока производилась им в исполнение своей обязанности собственника, предусмотренной законом.
Дело в том, что согласно ст. 572 Гражданского Кодекса рФ6
А частью 2 статьи 70 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
То есть, суд может расценить дарение как возмездную сделку, куплю-продажу.
А Вы со стороны внука или деда задаете вопрос?