Дело в том, что сотрудник службы безопасности Сбербанка, у которого можно было получить это видео, сказал мне

Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Добрый день, уважаемые юристы. Собираюсь обращаться в суд для рассмотрения вопроса о получении компенсации, об установлении причинно-следственной связи между боевыми действиями и полученной травмой. Вопрос в том, что это будет два разных обращения или можно свести всё воедино? Ответчик МО РФ. О себе: сотрудник ЧВК ВАГНЕР, доброволец, "мужик", УВД, инвалидность общая в наличии.

Проверили алкотестером сотрудника в командировке прибор показал наличие алкоголя, после чего повезли в больницу на освидетельствование там прибор показал 0.070мг/л. В итоге в заключении написано состояние опьянения. Собираются увольнять по статье Правильно ли что написано про состояние опьянение и можно ли с этим обратиться в суд и опровергнуть

Добрый день. Бывший муж заставил написать расписку о том ,что я обязуюсь выплатить ему долг за поездки за границу, которые состоялись в 20 и 23 годах (есть видео, что написано под угрозой) и подал в суд. Суд эту расписку рассматривает, заседание отложено, доказателтства я предоставила.Подскажите, как защититься, что ещё нужно сделать