8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Также на момент аннулирования полиса ОСАГО у меня уже было закрыто ИП, но лицензию не закрывал так как не

В декабре 2023 года у меня страхования компания аннулировала страховой полис ОСАГО. Сославшись на то, что, по их мнению, ТС используется для коммерческой перевозки пассажиров, что для них является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска. Аннулирование проводилось на том основании, что автомобиль внесен в реестр с действующей лицензий такси.

При этом следует отметить, что транспортное средство использовалось мной в такси только несколько месяцев в 2021 году и на момент использования заключался договор ОСАГО для целей использования «Такси». Также было открыто ИП и получена лицензия на осуществление перевозок. Разочаровавшись в данном виде деятельности в дальнейшем автомобиль использовал только для личных целей.

Последующие договора (в ноябре 2022, 2023) ОСАГО заключались с указанием пункта для личного использования.

Также на момент аннулирования полиса ОСАГО у меня уже было закрыто ИП, но лицензию не закрывал так как не знал, что ее нужно обязательно аннулировать, если ты даже не таксуешь (думал она дает право на оказание услуг по перевозке, но не обязывает таксовать). Также в соответствии ч.13 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.8 «Правил формирования и ведения реестра лицензий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года №2343 «Об утверждении Правил формирования ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» действие лицензии должно было автоматически прекратится в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством РФ.

Данную информацию я довел ответным письмом до менеджера и сообщил, что рисков дополнительных компания не несет так как уже 2 года не таксую и закрыто ИП. Также сообщил им, что направил официальный запрос с просьбой аннулировать лицензию, и попросил страховую компанию восстановить мой полис уже после аннулирования данного разрешения. Представитель компании отказался пойти мне на встречу. Полис ОСАГО не восстановили.

На текущий момент я уже аннулировал лицензию и купил полис в другой страховой компании.

Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно на ваш взгляд аннулирования лицензии в данной ситуации и есть ли у меня какие-то шансы обжаловать данное решение, обратившись с официальным запросом за разъяснениями к регулирующим деятельность страховых компаний ведомствам - ЦБ РФ и Минфин РФ.

Показать полностью
, Максим, г. Сочи
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Подскажите каким образом Вам аннулировали полис ОСАГО?

В Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на этот счет указано следующее

1.15. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

Досрочное прекращение договора осуществляется путем направления письменного уведомления в Ваш адрес с обоснованием причины принятого решения.

Страховая премия при этом возврату не подлежит.

Вы не лишены права оспорить принятое решение, основываясь на том, что фактически автомобиль в качестве такси на момент заключения договора страхования не использовали.

В обоснование своих требований указываете следующее

Порядок заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требования к предоставляемым в указанных целях документам, установлены ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно последним для целей расчета страховой премии при заполнении заявлениястрахователь ставит галочку в предоставленном ему бланке о целях использования транспортного средства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сказанное предполагает, что пока не установлено обратное предполагается использование застрахованного транспортного средства исключительно в личных целях.

Бремя доказывания обратного возлагается на страховщика.

При этом не является безусловным доказательством использования транспортного средства в целях такси наличие сведений о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, полученных страховщиком после наступления страхового случая.

На этот счет судебная практика исходит из того, что страховщик, руководствуясь ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования наделен правом оценки страхового риска.

Как было отмечено в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-23692/2022 по делу N 2-300/2020

сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, и в этом случае имело место объективное подтверждение наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику недостоверных сведений не имеется.

Схожая по своему содержанию позиция представлена и в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 N 88-19642/2021 по делу N 2-1180/2020, которым отмечено, что

страховщик обязан доказать не только наличие самого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но и факт использования автомобиля на момент заключения договора страхования и на момент ДТП в качестве такси.

Соответственно с этим Вы вправе указывать на то, что на момент заключения договора автомобиль в качестве такси не использовался.

0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Сочи
Добрый день! поступило письмо на электронную почту следующего содержания. В соответствии с п.1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора ОСАГО страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.Форма заявления о заключении договора ОСАГО, являющаяся Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержит раздел «Цель использования транспортного средства» (далее – Положение ЦБ РФ № 431-П), в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов (в том числе, предусмотрен вариант «Такси»). Аналогичная информация содержится в форме страхового полиса ОСАГО, являющегося Приложением № 3 к Положению ЦБ РФ № 431-П.В период действия Договора ОСАГО от 06.11.2023 СПАО «Ингосстрах» стало известно о том, что указанное в договоре ТС используется Вами для коммерческой перевозки пассажиров (подтверждается наличием лицензии на использование автомобиля в качестве такси), что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска и означает изменение сведений, указанных Вами при заключении договора ОСАГО.Согласно п. 2 ст. 959 ГК РФ, а также п. 1.10 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся Приложением №1 к Положению ЦБ РФ Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.На основании вышеизложенного, просим Вас явиться в ближайший офис СПАО «Ингосстрах» для переоформления выданного Вам страхового полиса и доплаты страховой премии.В случае отказа от доплаты премии или подписания дополнительного соглашения СПАО «Ингосстрах» будет инициировать расторжение договора согласно ст. 959 ГК РФ.При этом следует отметить, что письмо поступило 13 декабря 2023 года, в этот же день полис мой был аннулирован и удален из личного кабинета. Т.е. информация о том, что они ожидают меня в офисе для осуществления доплаты противоречила фактическим их действиям.

В данном случае, по приведенным выше основаниям, вправе обратиться с иском в суд о признании незаконным расторжения договора 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Ранее по этому судебному приказу уже было взыскание, но после того как возобновили ИП сумма осталась прежней
Здравствуйте! У меня по ИП взыскание больше чем задолженность в банке. Ранее по этому судебному приказу уже было взыскание, но после того как возобновили ИП сумма осталась прежней. Что делать в такой ситуации?
, вопрос №4776627, Евгения, г. Санкт-Петербург
Взыскание задолженности
Подскажите пожалуйста, я была прописана в квартире, но я не собственник, и не проживала там на момент
Подскажите пожалуйста, я была прописана в квартире, но я не собственник, и не проживала там на момент прописки, и я оттуда выписалась вообще, но после мне пришла задолженность которую я должна оплатить за комунальные услуги, и мне наложили арест на карту, это законно?
, вопрос №4776044, Дарья, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 22.01.2024