Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Просим Вас предоставить документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака
мы работотаем под нашим брендом около 7 лет
Но кто-то зарегистрировал наш товарный знак и мы получили такое письмо от хостинга, где находится сайт.
"В адрес компании "Бегет" поступила претензия о размещении на Вашем сайте *******.ru контента, права на который принадлежат третьим лицам. Текст претензии далее в письме. Просим Вас предоставить документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака (лицензионный договор либо договор поставки и несколько товарных накладных, счетов-фактур, УПД), либо удалить такой контент в течение двух дней."
И прислали документ о праве собственности на наш бренд. Право собственности наступило в ноябре 2023 года, мы используем это название с 2017 но не регистрировали товарный знак
Что делать?
Право собственности наступило в ноябре 2023 года, мы используем это название с 2017 но не регистрировали товарный знак Что делать?
Здравствуйте
Надо посмотреть текст претензии.
Но если вы можете подтвердить давность использования этого обозначения — то возможно ответить, что это ваше коммерческое обозначение.
Оно не подлежит регистрации, и при этом так как они его зарегистрировали после начала использования вами (важно найти об этом факты), то вы их права не нарушали и никакой недобросовестности не было.
Согласно статье 1538 ГК юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
В рамках ст 1539 гк правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Добрый вечер, Vitaly!
мы работотаем под нашим брендом около 7 лет
Но кто-то зарегистрировал наш товарный знак и мы получили такое письмо от хостинга, где находится сайт.
1. Такое часто бывает, но лучше регистрировать логотип (бренд) именно как товарный знак (ст. 1477 ГК РФ)
Что делать?
неправомерно зарегестрировал название? Мы исользуем этот бренд уже много лет, мы известная в отралси медийная компания нас знает весь рынок под этим названием.
2. В возникшей ситуации следует согласно ст. 1512 ГК РФ попытаться оспорить регистрацию товарного знака.
2.1. Тут вам помогут основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, указанные в ст. 1483 ГК РФ
2.2. Кроме того, поможет ст. 10 ГК РФ и наличие судебной практики.
Так, если до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьими лицами, регистрация товарного знака одним из них могла быть произведена с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.
Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.
Вместе с тем, следует доказывать, что такая регистрация является фактически недобросовестной конкуренцией, когда одно лицо пытается таким образом под видом правомерных действий занять определенную часть рынка.
Вообще у вас вопрос связан с решением возникшей проблемы и не ограничивается настоящей консультацией, при этом формат настоящей консультации не позволяет её полностью решить. Вы можете обратиться в чат для заказа дополнительных услуг.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович .
1. Рекомендовал бы для полного понимания ознакомиться с Решением Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2019 г. по делу N СИП-437/2019 (вот ссылка)
По делу возникла ситуация, при которой оспаривался отказ ФИПС относительно возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
1.1. Что тут может вас интересовать?
2. Суд проанализировал ситуацию с позиции наличия или отсутствия основания в отказе в регистрации ТЗ согласно ст. 1483 ГК РФ.
Например, было указано, что в результате анализа представленных заявителем доказательств Роспатентом было обоснованно установлено, что они не доказывают наличия у заявителя прав на коммерческое обозначение на дату приоритета спорного товарного знака, в связи с чем Роспатент пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительным на основании пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.
3. Вместе с тем суд признал обоснованным довод заявителя о том, что действия общества по приобретению правовой охраны в отношении спорного товарного знака и его последующему использованию являются злоупотреблением правом.
3.1. Так, имеется ссылка, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 170 Постановления N 10 (О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации), законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.
3.3. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 171 Постановления N 10, при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ, статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение Роспатента об аннулировании правовой охраны товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку.
Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения.
3.4. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции для квалификации регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции оценке подлежит честность такой регистрации, которая не может быть установлена без учета цели регистрации товарного знака. В связи с этим при рассмотрении судом вопроса о добросовестности регистрации товарного знака исследованию могут подлежать как обстоятельства, связанные с самой регистрацией, так и последующее поведение правообладателя, из которого может быть установлена цель такой регистрации.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку суд оценивает все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.
3.5. Для установления в действиях Лица, имеющего права на Товарный знак общества признаков злоупотребления правом необходимо в совокупности оценить на соответствие критерию добросовестности поведение заинтересованного лица как на момент подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, так и последующее (после регистрации) поведение, а также обстоятельства, связанные с использованием спорного товарного знака
Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции может служить предшествовавшее использование спорного обозначения.
Недобросовестными могут быть признаны действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела, подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.
3.6. Суд установил, что Правообладатель формально зарегистрировал ТЗ, а также не использовал его для осуществления своей деятельности. Целью его деятельности было извлечение выгод от многочисленного количества товарных знаков.
4. Выводы суда заключаются в том, что исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом разъяснений, принимая во внимание, что само общество «Э» знало или могло знать о предшествовавшем дате приоритета товарного знака использовании спорного обозначения заявителем, товарный знак в своей предпринимательской деятельности не использовало ни до подачи заявки на регистрацию товарного знака, ни после этой даты, так же как и лицензиат — общество «В», вто время как последующее после регистрации товарного знака поведение правообладателя, совершавшего действия, направленные на получение от предпринимателя М. выгоды в размере, не сопоставимом с действительной ценностью неиспользуемого товарного знака, и в то же время предлагающего данный товарный знак к продаже неограниченному кругу лиц за гораздо меньшую сумму, имело целью лишь воспользоваться коммерческой заинтересованностью заявителя в спорном обозначении и получить от него необоснованную материальную выгоду, суд приходит к выводу о том, что действия общества «Э» по регистрации спорного товарного знака с учетом его последующих действий являются злоупотреблением правом, направлены на воспрепятствование в использовании спорного обозначения заявителем и необоснованное извлечение обществом существенной материальной выгоды.
Т.е. все эти правовые позиции, при установлении всех обстоятельств, могут быть использованы при защите ваших интересов.
Доброго времени суток!
Если у Вас нет как такого предприятия, которое индивидуализировало бы коммерческое обозначение (ст. 1538 ГК РФ), то вариант ссылки на то, что используете коммерческое обозначение не считаю перспективным и в своей позиции соглашусь с коллегой — Квон Дмитрием.
От себя дополню следующее:
нужно поизучать само свидетельство на ТЗ, на какие МКТУ(международные классы товаров и услуг оно распространяется), когда зарегистрировано и пр.
Возможно, Вы в этом свидетельстве найдется ряд недочетов, которые Вам помогут выйти из ситуации, например, может свидетельство на ТЗ в одной сфере, а у Вас бренд в другой.
Считаю, что не стоит это исключать.
С уважением,
Артем Гагикович!
Ну товарный знак может быть и там и там, это в общем то один вопрос в рамках ст. 1484 гк.
Сложно и только через суд.
В принципе в теории, он мог его зарегистрировать.
В ст 1483 гк указано
Вот коммерческое обозначение и есть такое средство индивидуализации — но важна его известность, однородность товаров. Тут не простое дело.
Это вот в плюс для вас.
А их ссылка на ст 1487 гк вообще не понятна, она про товары, а не сам товарный знак, про исчерпание права на товарный знак при законном ввозе товаров.