Установление виновного в ДТП на парковке

ч.2, ст.12.27 КоАП РФ Оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, — влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сергей, в силу ст. 51 Конституции хозяйка может вообще ничего не говорить и не доказывать, но наличие алиби — это уже хорошо.

Что касается других, кто имел право пользоваться и распоряжаться ТС, у них, кроме, отказываются, есть что-то существеннее?! (В принципе в силу этой же статьи, можно играть в молчанку, пусть виновника ищут гайцы и доказывают).

Следов взлома машины нет?

Здравствуйте! 

— могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рулем?

Если она не совершала ДТП и не оставляла место ДТП в нарушение ПДД, то нет.

Элементарно, пусть пояснит, что автомобилем не управляла и к ДТП не причастна, первый раз об этом слышит.

— какая для нас самая лучшая стратегия поведения и защиты от обвинения и гражданского иска страховой компании Белого Пежо?

Это зависит от того кто виновник ДТП и имело ли оно место. 

— Казалось бы, если водитель Кадиллака действительно оцарапал белого Пежо и решил скрыться с места ДТП, то зачем он оставил Кадиллак на стоянке рядом с постардавшей Пежо? Почему не уехал, ведь свибетелей и камер не было? Это по здравому смыслу, но нужно правовое оформление, просьба подсказать

Это Вы кому собрались объяснять? Владелец должен лишь сообщить, что автомобилем не управлял и ДТП не совершал.

Устанавливать кто управлял автомобилем и кто совершил ДТП проблема инспектора ГАИ.

— могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рулем?

Могут, если будет составлен протокол и при составлении протокола она не будет возражать и заявлять о несогласии с ним. Поэтому последовательно стойте на этой позиции

— какая для нас самая лучшая стратегия поведения и защиты от обвинения в административном правонарушении и от гражданского иска страховой компании Белого Пежо?

Отрицать и указывать на то что доказательств о совершении ДТП нет, требовать проведения экспертизы на предмет наличия следов ЛКП на автомобилях

— Казалось бы, если водитель Кадиллака действительно оцарапал белого Пежо и решил скрыться с места ДТП, то зачем он оставил Кадиллак на стоянке рядом с постардавшей Пежо? Почему не уехал, ведь свидетелей и камер не было? Это по здравому смыслу, но нужно правовое оформление, просьба подсказать

Эти доводы в суде не пройдут, поверьте

Здравствуйте, Сергей!

Вы спрашиваете: «могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рубем?»

Если не будет установлен виновник ДТП (тот, кто был за управлением т/с), то и лишать прав управления некого.

Вину человека, в том числе и по административным делам, нельзя строить на предположениях. Нужно факты, хотя бы незначительные, а к ним возможно и применить косвенные доказательства, если они не будут противоречить установленным фактам.

В Вашем случае есть необходимость производство автотехнической экспертизы в целях установления механизма повреждений и конкретно каким автомобилем совершен наезд. Понятно, что владелец Пежо мало заинтересован в этом. Поэтому заявите ГИБДД требование о назначении такой экспертизы. Инспектор — не эксперт. Он может ошибиться. Для Вас же это важно.