Мне достаточно направить в ФССП определение суда на взыскание судебных расходов?

По делу о защите прав потребителей мировой судья по своей инициативе назначил судебную экспертизу, а расходы на ее проведение сразу возложил на ответчика (ИП). Как я понимаю расходы должны быть оплачены за счет местного бюджета. Если решение будет в мою пользу как компенсируются мне расходы на судебную экспертизу? Или лучше пробовать отменить определение о назначении экспертизы?

Насколько обязательно для суда отправлять подписанные соглашения с адвокатом при подаче заявления о возмещении судебных расходов? Мой адвокат говорит, что будет прилагать только квитанции, а соглашения не отправит, ссылаясь на адвокатскую тайну и то, что они могут направляться только доверителю. Стоит ли соглашаться на такой вариант, или без соглашения суд может уменьшить или отказать в возмещении расходов?

Был долг в банке ОТП, погашение стало невозможным т. К. Банк закрылся и уведомлений не было как оплачивать далее. Прошло время и кто то под названтем СВЕА подал на меня в суд, я написала возражение, т. К. Не знала и проживала по другому адресу, приказ был отменен без обжалования. Теперь я узнаю через госуслуги, что у меня постановление приставов и арест всех счетов. Ранее я носила им выписку судебного приказа. Новый пристав сказала, что значит снова в обход суда и у них есть право, я снова заказала в суде выписку об отмене и очень удивилась, оказывается СВЕА продали после отмены мой долг ООО РСВ, и был вынесен новый судебный приказ о взыскании. Но год 2023, я вообще не в курсе судебного постановления. Как теперь быть?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)