Некоторые домовладельцы, дома которых стоят близко (15 м) от залегания исправного водопровода с одобрения властей подключились к пожарному гидранту и завели воду в свои дома

Пожарная инспекция в ходе проверки обнаружила нарушения в многоквартирном кооперативном доме (Самовольное установление перегородки во многих коридорах на три квартиры). Было представлено председателю кооператива предписание о сносе этих перегородок. Председатель кооператива возложила это на самих жильцов. Законно ли это, так как я приобретал квартиру, когда была перегородка уже построена? Так за чей же счет и кто ее теперь должен сносить? Это первое. Второе заключается в том, предписание пожарных органов не было выполнено и они наложили штраф на кооператив, а председатель перераспределил его на всех жильцов , в коридорах которых стоят эти перегородки.Законно ли это?

Сделка по продаже земельного участка и дома на нем была совершена, когда у мужа (собственность 1/2 от земельного участка и 1/2 от дома) был наложен арест на имущество, а именно на этот земельный участок. Возможно ли считать сделку недействительной, если с момента сделки прошло 1,5 года?

к каждой дорожке нашего СНТ (дорожки паралельные) есть свой проезд, а едут по предыдущей дорожке и поворачивают по пожарному проезду на свою дорожку, причем весной и КАМАЗы едут и другие автомобили, правомочно ли это, создают неудобства жителям домов, которые находятся на повороте к пожарному проезду

Кто должен ремонтировать колодец на проезжей части, который завалился? Около частного дома моей бабушки на проезжей части расположен колодец, ткуда заведена вода во двор. Во дворе еще колодец, откуда вода уже поступает в дом. Кто должен ремонтировать колодец на проезжей части, который завалился?

Я, являюсь доцентом кафедры, кандидатом ветеринарных наук, 1994 года рождения. 18 марта 2026 года мною был подан комплект документов для рассмотрения жилищной комиссией ВУЗа вопроса о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Также мною было подано заявление на имя и.о. ректора с просьбой признать меня нуждающейся в получении социальной выплаты и поставить на соответствующий учет для участия в программе «Социальные выплаты молодым ученым» с составом семьи 5 человек: я, супруг, несовершеннолетний ребенок, мать, отец. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости я и члены моей семьи проживаем в индивидуальном жилом доме. Общая площадь указанного жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 46 кв. м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена моей семьи составляет: 46 кв. м / 5 человек = 9,2 кв. м на человека. Указанный показатель ниже учетной нормы площади жилого помещения 10 кв. м на человека, применяемой по месту нахождения жилого помещения. 09.04.2026 г. на заседании жилищной комиссии член комиссии продемонстрировала мне распечатанные фотографии из картографического сервиса, на которых изображен мой дом. При этом было указано, что комиссии кажется, будто фактическая площадь дома превышает 46 кв. м, указанных в выписке из ЕГРН. В ответ я сообщила комиссии, что в отношении указанного жилого дома получено разрешение на реконструкцию, выданное администрацией Павловского муниципального округа. Реконструкция ведется законно, не завершена, объект после реконструкции в установленном порядке не введен в эксплуатацию, изменения характеристик объекта в ЕГРН не внесены. Следовательно, до завершения реконструкции, оформления необходимых документов и внесения изменений в ЕГРН юридически значимыми сведениями о площади жилого дома являются сведения, содержащиеся в ЕГРН. Также 09 апреля 2026 года члены жилищной комиссии предложили мне добровольно предоставить доступ в жилое помещение для визуального осмотра. Я пояснила, что жилище является неприкосновенным, а доступ в жилое помещение возможен только с согласия проживающих в нем лиц либо в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Я не препятствовала проверке сведений официальным способом и представила комиссии документы, подтверждающие юридически значимые характеристики объекта. Отказ от добровольного визуального осмотра жилого помещения не освобождал комиссию от обязанности принять решение по моему заявлению и не давал оснований подменять сведения ЕГРН визуальными предположениями по фотографиям. 15 апреля 2026 года на очередном заседании жилищной комиссии я представила дополнительные документы, подтверждающие добросовестность моей позиции, а именно: 1.Актуальную выписку из ЕГРН от 10.04.2026 г., согласно которой общая площадь жилого дома составляет 46 кв. м; 2.Копию страхового полиса на указанный объект недвижимости; 3.Нотариально заверенную копию разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного администрацией Павловского муниципального округа. Таким образом, я предоставила комиссии все имеющиеся у меня официальные документы, подтверждающие как площадь жилого помещения по сведениям ЕГРН, так и законный статус проводимых на объекте работ. 21 апреля 2026 года я получила выписку из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии № 3 от 15.04.2026 г. В указанной выписке отражены следующие результаты голосования: ЗА: нет; ПРОТИВ: нет; ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: 7. Также в выписке указано, что по результатам голосования комиссия не смогла найти взаимоприемлемого решения по рассматриваемому вопросу, а решение не считается принятым. Таким образом, жилищная комиссия не приняла никакого решения по моему заявлению: ни решения о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты, ни решения об отказе в таком признании с указанием конкретных оснований. 21 апреля 2026 года мною в адрес и.о. ректора ВУЗа было подано обращение с просьбой провести служебную проверку по факту неправомерных действий жилищной комиссии, выразившихся в уклонении от принятия решения по моему заявлению, обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть мое заявление и принять законное мотивированное решение, а также выдать мне надлежащим образом оформленную выписку из протокола заседания комиссии. 08 мая 2026 года в мой адрес поступил ответ и.о. ректора ВУЗа. В указанном ответе университет подтвердил, что согласно выписке из протокола № 3 от 15.04.2026 г. решение не считается принятым. Также университет указал, что комиссия не пришла к взаимоприемлемому решению в связи с противоречиями между сведениями ЕГРН и визуальной оценкой фотографий дома, полученных из открытых источников сети Интернет, а также сослался на мой отказ от выезда комиссии для осмотра дома. При этом университет не указал, какое именно решение принято по моему заявлению: о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты либо об отказе в таком признании. Ответ также не содержит конкретных оснований отказа, предусмотренных пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 19.04.2023 № 422. Также есть внутривузовское положение, где прописано, что комиссия может обследовать жилищные условия заявителей и привлекать специалистов для дачи заключений. Мой дом сейчас и правда выглядит больше, чем 46 квадратов. Но формально реконструкция не завершена. Есть ли смысл идти в суд?