Добрый вечер , купила автомобиль в авто салоне, навешали услуг при кредите, от которых нельзя отказаться на 360 тысяч
И сделали скидку в якобы 130 тысяч
Навязанные страховки я вернула , теперь они требуют с меня скидку
Можно ли это оспорить ? Или хотя бы растянуть дело
Навязанные страховки я вернула, теперь они требуют с меня скидку Можно ли это оспорить? Или хотя бы растянуть дело
Добрый день!
Для ответа на Ваш вопрос о законности требований надо изучать условия договора.
В целом, согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Далее продолжу.
Добрый вечер!
За навязывание потребителям дополнительных товаров или услуг установлена административная ответственность
За совершение этого деяния предусмотрены следующие административные штрафы:
для должностных лиц – от 2 до 4 тыс. руб.;
для юрлиц – от 20 до 40 тыс. руб.
Федеральный закон от 19 октября 2023 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Достаточно будет тыкнуть данным федеральным законом продавцу и обратиться с заявлением в Роспотребнадзор, так как суды чаще всего встают на сторону автосалонов… К сожалению.
Удачи вам:)
Добрый вечер.
Аналогичную вашей ситуацию в этом году разобрал Конституционный суд,
при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения
Таким образом, Конституционный суд и следом за ним Верховный суд сейчас уже признают такую схему скидок навязанной, и потребитель вправе не возвращать такую скидку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 N 5-КГ23-93-К2).
Поэтому их требование вы вправе оставить без удовлетворения и, если они подадут в суд, то предоставьте суду уже сложившуюся судебную практику по таким делам.
В указанном мною определении Верховного суда говорится, что
продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Здравствуйте, Ольга!
1) Одновременно, с заключением договора потребительского кредита, могут быть заключены иные договоры на услуги, предоставляемые как кредитором по потребкредиту, так и третьими лицами. И такие договора к навязанным услугам не относятся — при наличии Вашей воли на их заключение, конечно.
Далее — продолжу.
Продолжу.
2) Вы пишите...
… навешали услуг при кредите, от которых нельзя отказаться на 360 тысяч...
Однако, это — не так.
В силу закона, в такой ситуации, заемщик, вправе отказаться от исполнения по указанным дополнительным договорам, заключенным одновременно с заключением договора потреб.кредита — в течение 14 дней, с момента заключения этих, доп. поговоров.
В том числе, Вы вправе отказаться и от договора страхования — тоже. в этот же срок (в «период охлаждения», 14 дней). Однако, перед отказои от исполнения по договору страхования, Вам нужно внимательно изучить условия заключенного договора потреб. кредита. так как в этом случае, кредитор вправе повысить процентную ставку по кредиту (что должно быть прямо прописано в договорре потреб. кредита). Так, в силу положений части 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ,
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования,может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Вместе с тем, согласна позиции Верховного Суда РФ, данной в определении по делу по делу № 5-КГ23-93-К2 от 12.09.2023 такая форма торговли допустима, но покупатель должен понимать условия сделки, а при взыскании скидки должен соблюдаться принцип пропорциональности. ВС решил отменить акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. То есть гражданская коллегия согласилась, что взыскать полную сумму скидки с покупателя в этом случае нельзя.
Банк судебных документов (vsrf.ru) vsrf.ru/lk/practice/cases/11819187#11819187
Возможно, и в Вашем случае такая же ситуация. Можете отказаться от возврата скидки, и вполне возможно, что в судебном порядке в её взыскании будет отказано, либо она будет взыскана в меньшем размере.