По его мнению, формулировки вопросов являлись сложными для восприятия и понимания присяжными

Добрый день! Задачи нужно делать самостоятельно, для этого Вам их и задают в Вузе

Задача 1. По приговору суда с участием присяжных заседателей Горидзе оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 131 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Прокурор в своем представлении просил об отмене состоявшихся по делу судебных решений, полагая, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы с нарушением требований ст. 339 УПК РФ, что выразилось, по его мнению, в том, что поданные государственным обвинителем замечания по содержанию и формулировке вопросов были приняты председательствующим судьей и приобщены к материалам дела, однако не нашли отражения в вопросном листе. По его мнению, формулировки вопросов являлись сложными для восприятия и понимания присяжными. Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения вопросного листа присяжные заседатели не обращались с просьбой об их разъяснении. Оцените доводы апелляционного представления прокурора.

Это ведь из контрольной работы зайдите в правовую базу, посмотрите практику — будет отввет и польза