Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
По приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 июня 2013 г. Ц. осужден по предъявленным ему обвинениям. Защитник подал апелляционное представление, в котором указал, что в ходе судебного следствия семь присяжных заседателей, которые в дальнейшем участвовали в вынесении вердикта, заявили об оказываемом на них психологическом воздействии со стороны посторонних лиц. Однако, проверив данные заявления в судебном заседании, председательствующий не принял решение об отводе присяжных заседателей, а также отказал в ходатайстве стороны защиты о поручении проверки этих фактов соответствующим органам. При ознакомлении с материалами дела стороне защиты стало известно, что 6 марта 2013 г. в период судебного следствия председательствующий по своей инициативе, не информируя стороны, вне рамок судебного разбирательства направил в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области письмо с просьбой о проведении проверки по фактам оказания на присяжных заседателей воздействия со стороны неустановленных лиц. Выполняя поручение судьи, руководитель первого отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области опросил всех присяжных заседателей об обстоятельствах, связанных с рассмотрением уголовного дела.
Какие гарантии предоставляются присяжным на время исполнения ими обязанностей по отправлению правосудия? Нарушены ли в данном уголовном деле интересы стороны защиты? Если суд первой инстанции допустил нарушение закона, то каким образом должен был поступить суд первой инстанции в указанной ситуации? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Да, в данном уголовном деле были нарушения процессуальных норм уголовного законодательства.
В судебном заседании с участием присяжных заседателей стороны вправе, при наличии соответствующих обстоятельств, заявлять отвод конкретным присяжным заседателям по основаниям, указанным в статье 61 УПК РФ или ходатайствовать о замене присяжного заседателя запасным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 333 УПК РФ.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.
Сведения до участников судебного разбирательства об оказании воздействия на присяжных заседателей в судебном процессе доведены не были, в связи с чем, сторона защиты была лишена возможности заявить отвод отдельным присяжным заседателям или о роспуске всей коллегии присяжных заседателей.
Суд апелляционной инстанции должен отменить приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 июня 2013 г..в полном объеме, уголовное дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки и принять меры к выполнению закона, регламентирующего производство в суде с участием присяжных заседателей.