Если бы он знал какой статус и последствия имеет рапорт, то никогда не подал рапорт на военную службу по контракту

Здравствуйте. Купил автомобиль у человека. Он покупал его у юрлица, недавно юрлицо объявлено банкротом и на имущество которое было в собственности юрлица, теперь финансовый управляющий по банкротству подал иск о аннулировании сделок по продаже автомобиля. На мою машину наложено теперь ограничение. Скажите какие могут быть для меня последствия. Если всё таки сделку признают недействительной. Я как добросовестный пркупатель, который не знал всех обстоятельств, понесу какие то издержки

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)

Здравствуйте.На данный момент я являюсь собственником квартиры,которая досталась мне по наследству в январе 2025 г. 01.11.24г эта квартира(собственник умер уже,в квартире никто никогда не жил) заливает квартиры снизу. Это произошло ночью,я узнала об этом в обед следующего дня и сразу туда поехала. Когда мы с мужем зашли в квартиру,у нас все было сухо и вода и отопление перекрыты,мы спустились к соседям,но их не было. Мы уехали. Вечером нам позвонили соседи и попросили приехать,т.к. ночью,когда был потоп аварийная служба перекрыла общий стояк и люди были без воды. При заходе в нашу квартиру вместе с сотрудником аварийки течи нигде не было и следов протечки также. Акт никакой при мне не составлялся. Соседи снизу подали иск на УК В АВГУСТЕ 2025Г. Как оказалось,дело приостановили,теперь возобновляют заново и мне по госпочте приходит уведомление о судебном заседании. В каком статусе меня вызывают я не знаю,там не указано. Только прикреплен иск,адресованный УК. Соседка сказала,что УК проводили какую-то экспертизу повторно и винят меня в заливе. Типо нас же не сразу нашли,и мы успели высушить. Но когда мы зашли в квартиру у нас на столько было сухо,что в стояке была паутина,а на полу неотмытая пыль после укладки плитки. Соседка в иске указала,что пол сухой,а на полу строительная пыль. УК ссылаются,как я поняла,на камеры,что я там была днем.Подскажите,что делать в этой ситуации

Здравствуйте, требуется квалифицированный ответ . Файлы прикреплены Курсант первого курса пограничного института фсб подал рапорт на перевод в академию фсб Москва. Он является рядовым так как проходит на 1 курсе срочную службу . В рапорте отказали так как ссылаются на пункт 14 приказа фсб от 06.08.2016 года , что перевод не возможен так как он является рядовым и находится на срочной службе таких не переводят Перевод возможен только для военнослужащих которые подписали контракт , ( контракт подписывают на 2 курсе ) вопрос : так ли это ??? Или все таки руководство таким образом не хочет удовлетворять рапорт курсанта на перевод по своим каким то определенным моментам. В пункте 14 абзац 7 указано что перевод возможен по служебной необходимости по согласию обучающегося - тоесть в эту формулировку попадает курсант 1 курса который не заключил контракт!??? Прошу внести ясность и разложить информацию . Очень нужен перевод Заранее благодарю.