Собрание в СНТ проходит в очно-заочной форме с 06 ноября по 24 декабря второе инициируют с 19 ноября по 5 января, естьдва вопроса, которые вповестке того и другого собрания

Здравствуйте. Вопрос касается правил определения победителя по итогам голосования по выбору председателя СНТ. В связи с уходом действующего председателя в СНТ проходят выборы нового. Выборы председателя организованы решением общего собрания СНТ, утвердившим к участию в голосовании трех претендентов. Устав СНТ не содержит дополнительных положений в части, касающейся правил подсчета голосов и определения результатов голосования., кроме установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..». Частью 2 статьи 17 закона 217-ФЗ определено , что по вопросу, указанному в пункте 2 части 1 указанной статьи (избрание органов Товарищества, в том числе председателя), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. При этом мнения в нашем СНТ о том, как будет определен победитель голосования разделились. Первое основано на том, что суть решения общего собрания – это выбор председателя из трех претендентов и, соответственно, проголосовать за это решение должны не менее 2/3 участников общего собрания, а участвуют в собрании более 50-ти процентов от общего количества членов СНТ. При этом победитель голосования определится простым большинством голосов. Второе мнение состоит в том, что победителем голосования может быть признан только тот кандидат, который наберет 2/3 от всего количества голосов. Но, если следовать данной логике, то при условии, что кандидатов 2 и более, исход выборов может быть многократно и, возможно, БЕСКОНЕЧНО таковым, что НИКТО из участников выборов не наберет 2/3 голосов. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Здравствуйте Прошу Вашей помощи в моих дальнейших действиях Здравствуйте, Прошу Вашей помощи в моих дальнейших действиях, я 22 ноября 2025 года сдал автомобиль в трейд-ин с моим же государственным регистрационным знаком и свидетельством о регистрации ТС оформленным в подразделении ГИБДД на меня. Договор и акт приема передачи был мною получен. Как мне объяснил менеджер, что именно я обязан после 10 дня прекратить регистрацию тс в связи с продажей, 1 декабря 2025 года я зарегистрировал новую машину на себя, а так как я находился в г. Ростове-на-Дону, записаться я не мог так как, был не по месту проживания, и 4 декабря убыл домой в Горячий Ключ, записаться на прекращение регистрации я мог только личным присутствием в МРЭО, я смог записаться только на ближайщую дату это 11 декабря 2025 года. Приблизительно с 6 декабря в мой адрес на госуслуги начали поступать штрафы ЦАФАП, на автомобиль котрый я продал 22 нобяря, связавшись с менеджером салона, мне не дали контакты нового владельца, для урегулирования ситуации, сказали мы все узнаем, с их стороны никакой помощи вообще не было, я находясь в отпуске после командировки на СВО должен был решать эти проблемы которые мне сделал не добросовестный гражданин котрый выкупил мой автомобиль и насобирал за 5 дней больше 40 штрафов. Часть штрафов я смог обжаловать, и в момент прекращения регистрации, а именно 11 декабря по прибытию домой с МРЭО у меня пропала машина из госуслуг, то есть я не мог обжаловать или увидеть штраф. Они все поступали дальше, 24 декабря 2025 года я убыл в служебную командировку в зону СВО, на следующий день смог написать обращения через сайт ГИБДД, в 2 региона, Московскую (всего 19 постановлений) и Тульскую область (всего 4 постановления), Тульские постановления с меня сняли быстро, а по московским пришел ответ, что мною написанное обращение было написано в момент когда срок обжалования (10 дней) истек, для возобновления срока нужно ходатайство, с указанием уважительной причины того, почему я не уложился в срок у меня нет, но как я написал выше у меня просто пропала машина с портала и я думал что смогу это сделать только через сайт, подскажите как быть в такой ситуации я участник СВО и у меня 2 раза в год только отпуск, я находясь такое малое количество дней с семьей не могу тратить на проблемы чужих людей, тем более которые так поступают к чужому человеку по отношении ко мне. Почему во всей этой проблемы виновник я, хотя машина давно уже не в моем владении, и должен расхлебывать чужие выходки. В данный момент я нахожусь так же в зоне СВО и буду дома не скоро, только летом. Помогите решить эту головную боль. Прилагаю договор с актом приема передачи ТС, и ответ от ГАИ Московской области.

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Добрый день! Меня интересует Указ Президента РФ от 24.09.2022 N 664 (ред. от 05.10.2022) "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации" На руках у меня только аттестат 11 классов. Давно еще поступал в колледж, но отчислился по собственному желанию после первого курса. И такая же ситуация обстоит и с вузом, так же поступил на первый курс и после него отчислили. Мне 30 лет, срочную службу проходил. Вопрос: если я поступлю в колледж на Очно-заочную (вечернюю) форму обучения сейчас, будет ли действовать для меня отсрочка? А после окончания колледжа, если поступлю в вуз тоже на очно-заочную форму, снова будет отсрочка от мобилизации?