Не нарушает ли Зампред ВС тем самым правила подсудности?

На земельном участке, который сейчас находится в частной собственности и был получен в результате распаёвки земель бывшего КСП, расположен тепличный комбинат. Теплицы существовали ещё до распаёвки. Однако при разработке документации по паеванию наличие тепличного комплекса не было отражено, и земельный участок был выделен гражданам как пай с последующей государственной регистрацией права собственности в российском правовом поле. Впоследствии собственники теплиц (правопредшественники нынешнего ООО ) пользовались земельным участком на основании договора аренды, тем самым признавая право собственности владельцев земли. После прекращения аренды право на землю не оформлено. Законность выделения земельных участков пайщикам уже была предметом судебного рассмотрения. Суды, включая Верховный Суд Украины, подтвердили право собственности владельцев земельных участков и отказали в требованиях предприятия, связанного с тепличным комплексом. В судебных актах отмечалось, что собственники теплиц длительное время знали о правах владельцев земли и использовали участки без надлежащих правоустанавливающих документов. Кроме того, сроки исковой давности для оспаривания выделения земельных участков и прав собственности, по мнению владельцев земли, давно истекли.