Можно ли уточнить за что 467тыр?

Добрый день. А что именно Вам пришло, можете выложить обезличенно?

Здравствуйте, Галина.

Вами заказано мнение 3х юристов, выскажу свое.

Поскольку вами приложена претензия страховщика, а из нее следует, что сумма ущерба составила 467 тысяч рублей, но к претензии не приложены документы из чего сложилась данная сумма. Рекомендую вам ответить на претензию, во избежании судебного процесса в будущем, попросив предоставить вам  документы, подтверждающие указанную страховщиком сумму ущерба.

По сути требования мотивированы  «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ — Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Добрый день.

Исходя из содержания вопроса, а также документов, следует, что произошло ДТП, виновником которого был ваш отец. Размер причиненного ущерба тс второго участника составил 467560 рублей. В рамках ОСАГО, страховая покрыла 400 т. (лимит). Остаток был оплачен самой страховой, которая и требует возместить указанные денежные средства. 

К сожалению, к претензии не приложены документы, подтверждающие размер расходов на восстановительный ремонт (Акт осмотра, калькуляция и пр.). Без этих документов оценить адекватность затраченной суммы, не представляется возможным. 

Страховщик не предоставит такие документы по вашему запросу. Между тем, в случае, если вы откажетесь выплачивать по претензии, Страховщик вынужден будет обратиться в суд и представить в материалы дела все необходимые документы.

Далее, необходимо будет руководствоваться следующим.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 12-КГ22-1-К6)

Соответственно, по смыслу гражданско-правового института ответственности в порядке суброгации, причинитель вреда отвечает только в размере причиненного ущерба, следовательно, само по себе осуществленные страховой выплаты Страховщиком в определенном размере не свидетельствует о том, что именно размере указанной выплаты был причинен ущерб пострадавшему лицу. 

Таким образом, лицо, причинившее вред, отвечает только в размере объективно причиненного материального ущерба. В случае, если страховая выплата была осуществлена в большем размере, это является предпринимательским риском страховой компании, как профессионального участника рынка страховых услуг.

Из сказанного следует, что в рамках судебного процесса, вы вправе провести судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс. Экспертиза будет проведена по документам (их достаточно).

В ряде случаев, экспертиза устанавливает, что стоимость ремонта была объективно меньше, чем оплачено страховой компанией. 

С учетом вашего утверждения о том, что был поврежден только фонарь, полагаю, имеет смысл провести таковую. 

Если в судебном процессе, экспертом будет установлено, что стоимость ремонта меньше затрат страховой, то истцу будет отказано полностью или в части. В этом случае, вы сможете возместить и свои судебные расходы.

В целом, с учетом изложенного, полагаю, что имеет смысл перевести спор в суд, поскольку в этом случае у вас больше шансов отбиться от заявленных требований. 

Между тем, предугадать исход судебного процесса, не видя документов, подтверждающих затраты страховой компании, к сожалению не возможно. Но, повторюсь, есть шансы снизить размер взыскиваемой суммы, или вовсе отбиться от нее.

С уважением, Соков Д. А.