В нашем поселке Западный границы земельных участков совпадают с границей проезжей части

Здравствуйте! Автомобиль эвакуировали с придомовой территории,авто был припаркован к бордюру (на якобы проезжей части)абсолютно не перекрывая обзор другим ТС,никаким образом не мешала проезду спец техники и другим ТС.Собственно по протоколу нарушение отнесли к статье 12.4 (остановка и стоянка ближе 5 метров от пересекаемой проезжей части).Но ответственность за такое правонарушение обозначили частью 4 статьи 12.19. т.е. эвакуация авто.Понимаю ,что нереально оспорить нарушение,но хотелось бы переквалифицировать ответственность по статье 12.19. ч 4 на 12.19. ч 1,чтобы эвакуация авто была не правомерной.Реально ли это?

Здравствуйте. Нужна консультация по земельному спору. Ситуация следующая: У моего отца в собственности находится земельный участок площадью 21 сотка в Свердловской области, г. Берёзовский, п. Монетный. Рядом с нашим участком долгое время находился муниципальный земельный участок, которым наша семья фактически пользовалась более 20 лет: участок окашивался, убирался, обрабатывался, был огорожен. Есть свидетели и фотографии. Недавно сосед оформил данный муниципальный участок в собственность. О факте оформления мы узнали уже после регистрации права собственности, когда на местности были установлены колышки и начались геодезические работы. При этом: * никто из смежных соседей не был уведомлён о проведении кадастровых работ; * акты согласования границ мы не подписывали; * при установке колышков отец выразил несогласие с границами; * о межевании и оформлении участка заранее нам ничего не сообщалось. Хотим понять: 1. Можно ли оспорить уже зарегистрированное право собственности соседа? 2. Является ли отсутствие уведомления и неподписание актов согласования границ существенным нарушением? 3. Обязаны ли были согласовывать границы со смежными землепользователями в нашей ситуации? 4. Какие документы нужно запросить в администрации и Росреестре в первую очередь? 5. Есть ли перспективы признать межевание или предоставление участка незаконным? 6. Могут ли мой смежные соседи и мой отец претендовать на часть данного участка как смежные землепользователи, несмотря на то что у моего отца уже имеется 21 сотка в собственности? 7. Какой иск правильнее подавать: об оспаривании межевания, постановления администрации или регистрации права собственности? Буду благодарна за оценку перспектив дела и рекомендации по дальнейшим действиям.

Земельный участок в собственности, по наследству, документы все есть , кадастровый номер тоже, но не было межевания, теперь часть моего участка купили, имеется также кадастровый номер и есть межевание , что мне делать, как отвоевать свою часть участка

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?