Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Повторный иск
Подавал жалобу на врачей о компенсации морального вреда. Суд не рассмотрел дело по существу дал отписку в решении и отказал в компенсации сославшись на недоказанность (с точки зрения суда) вреда. Спустя 3 года ситуация усугубилась и я получил подтверждения некомпетентности врачей, а также есть новые доказательства по причинению морального вреда и вреда здоровью. Более того, на вопросы которые я хочу поставить в заявлении суд оценки не давал. Можно ли подать повторный иск, если да, то как
Здравствуйте. В Вашем случае необходимо обращаться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса на такие требования срок исковой давности не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
Что изменилось? Только доказательственная база? В этом случае вам откажут в принятии заявления.
Во первых суд не рассмотрел дело по существу, т.е из решения суда НЕ ЯСНО являлись ли действия врачей этичными или нет, на этом основании, за неимением данных (у меня на тот момент ) суд отказал, при этом подчеркиваю не дав определения действий врачей, проявивших неуважительное отношение к пациенту. На данный момент
1) Вследствие разглашения врачами данных у меня возникли серьезные проблемы со здоровьем и в личной жизни (доказательства есть). Эти док- ва НЕ МОГЛИ быть представлены при начальном рассмотрении поскольку я их получил с течением времени обращаясь к другим специалистам и пытаясь организовать свою жизнь ПОСЛЕ инцидента в больнице.
2) Судом так и не определено была ли врачами соблюдена медицинская этика или нет (у меня есть док-ва, что не соблюдена).
Могут ли пункты 1 и 2 быть основанием для
а) подачи повторного иска
б) подачи заявлений и жалоб в другие инстанции (органы) с целью установления законности (верховный суд, конституционный суд, прокуратура)
ВАЖНО - при рассмотрении дела в решении говорится о документе, которого нет в деле и не представлялось в заседании, что фактически является фальсификацией. При вынесении решения на документ (которого не сущетсвует) дается ссылка. Мои требования по поводу того, что суд ссылался на документ, которого нет, также были проигнорированы.
Вы неверно понимаете принцип судопроизводства. Суд не обязан отвечать на ваши вопросы. Обязанность суда — всесторонне и объективно рассмотреть дело. Если это не было сделано, то вы были в праве обжаловать решение суда. Но вы этого не сделали. Или сделали, но безуспешно, как я понимаю.
Я не могу ответить на ваши вопросы не изучив материалы прошлого гражданского дела, а это платная услуга. Извините.