Нужна ли лицензия на выдачу технического заключения бытового оборудования, для дальнейшего его списания

Доброго времени суток. К нам в воинскую часть по Договору с коммерческой фирмой поставляют некоторое техническое изделие в количестве двух единиц. Данные изделия в дальнейшем будут силами этой коммерческой фирмы монтироваться на определенную технику, то есть до этого момента воинская часть пользоваться этими изделиями не будет, а будет хранить их у себя. Изделия пришли в двадцати ящиках с заводскими пломбами. Вопрос - при приеме этих изделий имеем ли мы право срывать эти пломбы чтобы принять комплектность или стоит довериться формуляру где все двадцать ящиков перечислены? Если сейчас сорвать заводские пломбы, то в дальнейшем при монтаже этих изделий на технику у работников компании могут возникнуть вопросы.

Добрый день, ситуация следующая. По договору с РФФИ (прикреплен) возник случай п.2.2.6. Пункты условий конкурса требуют чтобы диссертация была принята к защите. Но положительное экспертное заключение не получено и принятия к защите не случится. Грантополучателем является юр. лицо. Если РФФИ потребует возврата средств, и возврат потребует с меня. То какую часть гранта он может потребовать. Как учитываются налоги, как учитывается что за счет гранта, было куплено оборудование на юр лицо. При полном возврате из моих личных средств (скорее всего юр. лицо будет требовать с меня полную сумму), могу ли я потребовать с юр. лица передачу прав на уже закупленное имущество.

Произошла следующая ситуация. Был заключён краткосрочный договор найма жилого помещения. Договор исполнялся обоими сторонами на протяжении порядка 3 мес, оплаты происходили через банковские переводы, однако наймодатель скоропостижно умер и в наследство вступила его дочь. Вскоре между нанимателем и потенциальным наследником возник конфликт на фоне посещения наследником жилого помещения без согласия нанимателя. Конфликт продолжался около 5 месяцев. Стоит отметить, что при заключении договора, при содействии риэлтора, в нем были допущены пробелы такие как адрес помещения и паспортные данные, на которые наследник в дальнейшем ссылался, чтобы сказать, что договор недействительный и "выметайтесь", ровно как и на смерть наймодаля, которая по его мнению аннулирует договор. В договоре же на то указаний нет. В ходе конфликта, наследник требовала оплаты ей. Наниматель её производил в срок, однако наследник периодически напоминал о себе самовольными визитами при содействии группы неизвестных лиц, оказывающих давление на нанимателя. В конечном итоге, потенциальный наследник (с момента смерти не прошло 6мес) вскрыл дверь и выставил нанимателя и его вещи за дверь. По факту действий наследника были неоднократные обращения в полицию, в том числе написаны заявления. А также заявление в прокуратуру на бездействие полиции. Ровно как и обращения к участковому. Никаких актов приёма и передачи, ровно как и залога соответственно ни подписано ни возвращено не было. На текущий день договор является действующим. Интересует правовой вопрос ситуации с целью привлечь наследника и лиц, действующих с ним к ответственности, ровно как и правовой аспект в части возвращения залога.