8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Что может расцениваться как реклама услуг конкурентов в сети?

Согласно агентскому договору я не вправе рекламировать Клиентам (человек, который обратился на сервис и оплатил услугу) услуги конкурентов Агента. Что может расцениваться как реклама услуг конкурентов в сети?

, Лилия, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Будет ли это считаться рекламой и нужно ли маркировать такие посты?
Здравствуйте! Вопрос такой. Если у меня будет сообщество в ВК, в котором я буду публиковать посты мастеров хендмейд со ссылкой на их сообщества или личные страницы, в постах они будут показывать свои товары и услуги без призывов купить или подписаться. Будет ли это считаться рекламой и нужно ли маркировать такие посты? Посты будут и бесплатные и платные через донаты.
, вопрос №4983674, Наталья, г. Нижний Новгород

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли считать, что юристы не выполнили обещаний?
Были проблемы с долгами. Как и многие, насмотревшись рекламы, решила банкротиться. Навязала свои услуги компания по банкротству, решила пойти на консультацию. Меня встретил очень располагающий и уверенный в себе сотрудник( как оказалось далее-руковолитель). Долгов у меня было +/-600000 рублей. Там мне расписали всё очень красиво, естественно. Всё, что сказали по итогу, это то, что я должна буду оплатить их услуги +/-200000 рублей, 25000 рублей фин.упр. и 3500 за доверенность, чтобы они могли представлять меня в суде. Главная проблема для меня состояла в том, что на мне числится земельный участок и самое главное я хотела его сохранить, т. к. он бабушкин, просто записан на меня. Логично же, что я могла его продать, причём за сумму гораздо большую, чем я должна банкам и рассчитаться с долгами. Но юристы, которые, как мне казалось, представляют мои интересы, заверили в том, что будет всё в порядке. Вся процедура длится уже более двух лет, я на данный момент в декрете. Всё время, пока длится процедура, юристы меня заверяли, что участок не будет реализован. Сказали, что будет составлен план и после декрета я буду рассчитываться с долгами, согласно установленному плану. И вот сейчас со мной связалась мой финансовый управляющий и объяснила, что т.к мой доход значительно снижен, реализации не избежать. Я готова на реструктуризацию, хотя изначально договор был на полное списание долгов. Конечно же я не подписала бы с ними договор, если бы знала во что ввязалась. Подскажите, какой есть выход из данной ситуации? Я понимаю, что можно выйти на мировое соглашение, то есть погасить долг разом. Но получается из-за этих юристов, я снова останусь в долгах, плюс оплатила их услуги, которые принесли только вымотанные нервы и вероятную потерю земельного участка. Можно ли считать, что юристы не выполнили обещаний? Их услуги были плачевны в полном объеме. А по итогу я в ситуации более плачевной, чем до подписания договора с ними. Так же интересует, можно ли рассчитываться с долгами после декретного отпуска или же единственный вариант в моем случае, чтобы кто-то за меня оплатил долг полностью? Помогите пожалуйста
, вопрос №4982073, Татьяна, г. Иркутск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я клеила листовки на досках объявлений. Объявления не являются рекламой мошенников или наркотиков. Во время расклейки во
Я клеила листовки на досках объявлений. Объявления не являются рекламой мошенников или наркотиков. Во время расклейки возле меня остановились полицейские ,начали предъявлять обвинения , что я мошенница и обманываю пенсионеров , хотя у них нет доказательств. И сказали, чтобы я самостоятельно приехала к ним в участок , но я не поехала, так как испугалась. Если мне будут писать и звонить, что делать?
, вопрос №4981559, Алина, г. Калининград

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы "АвтоФон", было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме
‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎
, вопрос №4981408, Александр, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерны ли такие действия жилищника и что сейчас делать?
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право жилищник отключать электроэнергию за долги по ЖКУ? Долгов за электроэнергию нет, есть только долг за квартиру около 300 тысяч рублей. Была оформлена реструктуризация долга, по договору жилищник должен был снять пени, которые начисляются по сей день, поэтому долг не закрывался. Но конкретно услуга свет оплачена, по ней нет задолженности. Свет отключили вчера в 10 утра, в диспетчерской подтвердили, что документ им прислал жилищник и сказали, что для восстановления услуги нужно идти в жилищник в понедельник. В квартире проживает также двухлетний ребенок, моя дочь, в связи с отключением света я не имею возможности ни приготовить, ни погреть ей еду. Все продукты в холодильнике тоже испортились. Правомерны ли такие действия жилищника и что сейчас делать?
, вопрос №4979310, Екатерина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 04.09.2023