Или здесь если товар был введен в оборот с его согласия, значит действует исчерпание права?

Здравствуйте. 

Скажите насколько правомерно такое право поставщика?

1. Этот вопрос до сих пор является спорным. С одной стороны, Вы правы и в соответствии со статьей 1487 ГК реализация поставщиком своей продукции является исчерпанием своего права, то есть покупатель становится собственником полученных товаров. 

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статья 1487 ГК РФ. 

При этом право собственности в соответствии со статьей 209 ГК является довольно сильной категорией (принцип неприкосновенности собственности указан в статье 1 ГК):

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 209 ГК РФ. 

Помимо этого, в российском законодательстве действует Федеральный закона «О защите конкуренции», и именно в него будут внесены изменения 1 сентября 2023 года (то есть это не новый какой-то закон, а изменения в уже действующем). И сразу отвечая на Ваш вопрос 

Действительно ли, что с 1 сентября 2023 года законом будет запрещено ограничивать продажи на маркетплейсах законно приобретенных товаров (не контрафакт, а сертифицированный по лицензии) И Пункты договоров, в которых это прописано будут противоречить закону, а значит станут ничтожными?

 Нет, это не так. Поправки в Федеральный закон «О защите конкуренции» будут предписывать самим маркетплейсам не препятствовать в торговле другим лицам, которые, по сути, находятся в зависимом от маркетплейсов положении. То есть в новом законе будут требовать о непрепятствовании в торговле и пр. На отношениях поставщиков и покупателей он не отображается. 

Так вот, этот Федеральный закон также не позволяет включать подобные нормы поставщикам в договоры. 

Подытоживая, должен сказать, что в целом точка зрения, согласно которой поставщик не может запретить реализовывать продукцию на маркетплейсе кому-либо, является господствующей. 

2. С другой стороны, в законодательстве действует принцип свободы договора 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 421 ГК РФ. 

Так вот, лично я считаю, что если два самостоятельных юридических лица не нарушают Федеральный закон «О защите конкуренции», они вполне могут для себя определить запрет на продажу на конкретном маркетплейсе для определенного лица (главное, чтобы умысел был не в разделе рынка, а в получении естественных для оборота выгод, например, за счет скидки на товары). 

Но, повторюсь, господствующая точка зрения заключается в том, что условие о запрете реализации продукции является неправомерным, незаконным. И я бы учитывал этот риск. 

Нужно ли согласие правообладателя на продажи его товаров на площадках? Или здесь если товар был введен в оборот с его согласия, значит действует исчерпание права?

 3. Получать согласие не нужно, такого правила в законодательстве нет. С момента легального приобретения продукции покупатель может ее реализовывать. 

Здравствуйте, Марина!

Скажите насколько правомерно такое право поставщика?

Такое   право   поставщика   может быть правомерным, поскольку   допустимо   в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ)

Но только в ситуации, когда поставщик не является монополистом.

Монополисту, хозяйствующему субъекту  занимающего доминирующее положение,  запрещено   хозяйствующего субъекта,    навязывание контрагенту условия  договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (ст.10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Действительно ли, что с 1 сентября 2023 года законом будет запрещено ограничивать продажи на маркетплейсах законно приобретенных товаров (не контрафакт, а сертифицированный по лицензии) И Пункты договоров, в которых это прописано будут противоречить закону, а значит станут ничтожными?

По всей видимости речь идет о ФЗ-301 от 10.06.2023 г., которым вносятся имения в ФЗ-135, по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_451662/

ФЗ-301 вводятся   право ФАС  устанавливать  наличие сетевых эффектов и давать  оценку  возможности    хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой, оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, его устранения  и затруднение ему доступа  на соответствующие рынки.

Нужно ли согласие правообладателя на продажи его товаров на площадках?

Нет, не нужно.

Но, если договором   предусмотрены   обязательства продавца не торговать на площадках, такое условие   должно  соблюдаться.

Или здесь если товар был введен в оборот с его согласия, значит действует исчерпание права? 

Да,  исчерпание исключительно прав на товарный знак действует  и в  описанной Вами ситуации, но после ввода товара  в гражданский оборот. 

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

При этом  правообладателю  не запрещено давая согласие на ввод товара в оборот ограничить его распространение.

И такое ограничение будет обязательным  для продавца, заключившего договор с правообладателем.

Исчерпание исключительного права на товарный  знак  в этой ситуации тоже будет, но  не в отношении продавца, а после  перепродажи товара им.