Есть ли разъяснения ВС по фальсификации по КАС и судебная практика?

что ГПК И АПК РФ содержат положения о фальсификации или подложности, а КАС РФ аналогичных требований не содержит.

В  данном случае можно применять нормы ГПК и АПК по аналогии закона, что прямо предусмотрено в КАС:

Статья 2 КАС РФ Законодательство об административном судопроизводстве

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поэтому отсутствие прямой нормы — это еще не означает, что можно предоставлять сфальсифицированные доказательства и суд ничего не может с этим делать.

Есть ли разъяснения ВС по фальсификации по КАС и судебная практика ?

По этому вопросу есть разъяснения Конституционного суда РФ, где заявитель как раз пытался доказать неконституционность отсутствия аналогичных норм в КАС о фальсификации доказательств.

Это :

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1153-О

Конституционный суд РФ также сослался на ст. 77 КАС РФ, указав, что суд в таком случае может назначить экспертизу.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства из-за отсутствия в нем норм, аналогичных нормам статьи 161 АПК Российской Федерации, а именно предусматривающих меры, которые суд должен принять при получении заявления о фальсификации доказательств

........

Оспариваемая часть 2 статьи 77 КАС Российской Федерации предусматривает, что суд может по своей инициативе назначить экспертизу, если ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом

Поэтому вопрос в общем-то решённый, странно, что суд так отреагировал.

Но нужно изучать, конечно, конкретные судебные постановления, чтобы сказать более однозначно — было ли нарушения со стороны судов.

Изначально обязанность доказать подложность (фальсификацию) доказательства лежит на лице, сделавшем перед судом соответствующее заявление

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88а-26061/2022

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности имеющихся в материалах дела доказательств суду не доказан. Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С учетом данного обстоятельства, Вам следовало не только заявить о фальсификации доказательства, но и представить доказательства, подтверждающие такую фальсификацию.

Исходя из данных доказательств суд вправе назначит экспертизу и уже с учетом ее результатов принять решение по Вашему заявлению.

В отсутствие такого рода доказательств, суд бы вправе отказать в удовлетворении Вашего заявления.