Какова вероятность удовлетворения подобного иска?

Также нашёл судебную практику по упущенной выгоде, можете ссылаться на неё, если решите обращаться в суд:

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-15150 от 6 февраля по делу № А40-135696/2021. 

Вкратце суд указывает на то, что объект хоть и недостроенный, но это не исключает возможность взыскания упущенной выгоды из-за невозможности сдачи в аренду. У Вас хотя несколько иная ситуация, тем не менее, следите за этим делом, оно находится на новом рассмотрении, возможно, что-то для Вас появятся какие-то полезные выводы и аргументы: kad.arbitr.ru/Card/a39c6ba2-734f-4d3c-8f50-247ff909123c

Вы можете использовать выводы Верховного суда в вышеприведённом определении для своего судебного процесса, что повышает Ваши шансы на успех, ведь судья обязаны принимать во внимание и руководствоваться правовыми позициями ВС РФ. 

У Вас, насколько я понял, невозможность сдачи помещения в аренду тоже связана с невыполнением условий договора застройщиком, поэтому данная позиция Верховного суда может быть использована в Вашем деле, даже в отсутствие каких бы то ни было приготовлений с Вашей стороны к сдаче помещений в аренду или ведения переговоров на этот счёт.

Так, ВС РФ указывает:

Принимая на себя обязательства по осуществлению строительства
многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах
инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть,
что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату
возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.
Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока
исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им
сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя
обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы
неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки
собственным интересам кредитора.