На что нам ответили, что давайте напополам разделим сумму, мы вам машину предоставим, а вы материал сами купите

Снимала жилье 5 месяцев, но пришлось срочно съехать по семейным обстоятельствам, заболела бабушка , улетаю в другой город , сдала квартиру в идеальном состоянии, риелтор это отметила. Предупреждала их за 3 недели о том, что планирую съезжать. Уточняла по поводу залога, и они все не давали мне точного ответа до самого дня съезда . Далее во время сдачи жилья мне риелтор сказала , что собственник имеет право удержать залог в размере 20.000р, тк срок аренды жилья менее 11 месяцев. Но арендодатель готова рассмотреть возврат залога, если предоставлю справку о том, что болеет родственник. Первый раз такое слышу , и при сдаче в квартире все идеально было, и предупреждала я заранее о том, что хочу съезжать. Всем знакомым всю жизнь возвращают залог, а мне отказались. Имею ли я право требовать свои деньги обратно ? Или хотя бы половину суммы ? И возможно ли это списать на незаконное обогащение за счет меня? Как лучше им написать об этом грамотно , чтобы вернули хотя бы половину суммы залога!

Здравствуйте!Сестра развелась с мужем практически 3 года назад,они брали трехкомнатную квартиру,она продала свою 2х,вложила деньги в 3х,» свои,а владелец квартиры и хозяин бывший,он выплачивает ипотеку,а созаемщик она,она смотрит 3 детей и обеспечивает,одевает,кормит,покупает лекарства,больницы,оплачивает сама. У него есть своя однокомнатная квартира которую Он сдает и имеет доход. В браке она также брала кредит и отдала часть денег на покупку машины бывшему,после он переписал её на свою маму и продал,не сообщив сестре об этом,она только сейчас подала его на алименты, так как он сам отправлял сумму денег на детей которая не на что не хватала, а сейчас подал иск на нее и хочет вытащить с нее деньги, как можно избежать этого и чтоб Он дальше не мог вытаскивать эти деньги, так как сумма ипотеки смешная,а алименты приличные,но его это злит,что не он кидает копейки своим детям, а по факту рассчитано всё органами!Помогите найти правильное решение

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Здравствуйте , дети просят у папы(бывшего мужа) деньги на свои мелкие расходы , он переводит деньги, не на карту детей ,а только бывшей жене , аргументирует что это в счет алиментов . Что мне сделать и куда обратится что бы приходила общая сумма на алименты , а не по частям .

Я пришла в пункт выдачи заказов WB получать заказанный товар - несколько спортивных костюмов, отдельные спортивные брюки и несколько пар кроссовок, проверила весь товар под камерой, на некоторых вещах обнаружила брак, сотрудник это зафиксировал, а на обуви никаких браков не обнаружила, зашла в примерочную, всё примерила и выбрала один спортивный костюм, от остальных вещей и всей обуви отказалась, сотрудник начал проверять все вещи и всю обувь, с вещами у нас всё прошло гладко, а с обувью - не гладко, на одной паре кроссовок он обнаружил якобы брак на нижней части подошвы, т. е. с той стороны, которая касается земли при ходьбе, это вообще не видно никак окружающим, этот якобы брак заключался в небольших бледных пятнышках, которые с подошвой составляют одно целое, не выпячивают и по сути не являются браком, на что я при осмотре не заострила на этом внимания, сотрудник не принял эти кроссовки на отказ и заставил меня выкупить их, и сделать возврат по заявке в личном кабинете, убеждая, что заявку одобрят, денежные средства мне вернут, я поддалась уговорам, поверила ему, выкупила эти кроссовки, прям сразу на месте мы с ним создали эту заявку на возврат, указав причину как производственный брак, прикрепили фото товара, я ушла, ответ пришёл через 3 дня - отказ, производственный брак не подтвердился, можете подать на экспертизу. Через день я пришла в этот же пункт выдачи заказов WB с этими кроссовками и просила сделать возврат, т. к. это не производственный брак, на что тот же сотрудник отказался, ссылаясь на то, что у них это считается браком и раз заявку не одобрили, возврат делать не будет, сказал, чтоб я писала по этому поводу продавцу и с ним решала этот вопрос, стал указывать мне на ихние внутренние правила, написанные на бумаге, прикреплённой к столу. На что я сказала,что эти ихние правила противоречат Федеральному Закону о защите прав потребителей и буду обращаться с жалобой в Роспотребнадзор. К разговору подключилась сотрудница-девушка, заступившись за него, начали мне указывать на выход. Я говорила о том, что в магазине это не считается браком и нормальный человек это не примет за брак. На что он мне сказал, может, у Вас с головой не в порядке, Вы принесли клей из дома и исправили обувь. На что я ответила, что я не дура создавать себе проблемы, а такой якобы брак только дебил может посчитать браком. Он принял эти слова так, как будто я именно его обозвала так и сказал, что так я должна называть своих детей (оскорбления перешли уже на мою семью). Я попросила назвать его данные - Ф. И. О., чтоб обратиться в полицию, на что он ответил отказом, бейджика на нём не было, как и на других сотрудниках, он сказал, что не обязан мне называть свои данные и не обязан носить бейджик. Я просила дать № телефона их директора, чтоб я с ним поговорила о сложившейся ситуации, на что он ответил отказом и сказал, что это они не дают № телефона директора и не обязаны это делать, я попросила его самого позвонить директору и дать мне трубку для разговора, на что он тоже ответил отказом, сказав, что тоже не обязан этого делать. Так же он якобы писал и отправлял фото якобы бракованного товара в их службу поддержки, они ответили, что это брак и сказали не принимать товар, но мне лично не показывал эту переписку, я не знаю, кому он там писал. Они мне снова указывали на выход! Я сфотографировала этого сотрудника для доказательства в полиции, в кадр попала ещё и сотрудница-девушка, на что они оба начали кричать, что я не имею на это право. Я взяла кроссовки и вышла на улицу. Сотрудник-парень выскочил вслед за мной и начал обзывать меня нецензурными, матерными словами такими, которые унижают честь и достоинство женщины. Я была в шоке! Растерялась! Хотела зафиксировать эти слова свидетелями, остановила одну девушку, но ждать она приезда полиции не могла, я осталась в одиночестве со своим оскорблением, меня так никто, никогда не оскорблял, я получила моральную травму! Вызвала полицию, они приехали минут через 30-40. В расстроенных чувствах я не могла им правильно описать ситуацию, запуталась даже в адресах (своего и пункта выдачи заказов WB). Когда я ждала на улице полицию, сотрудница-девушка кому-то звонила и говорила, что я якобы первая начала кричать и оскорблять их и что на улице сотрудник ПВЗ WB уже не является сотрудником. При полиции другие сотрудники ПВЗ WB сказали, что они не слышали никаких оскорблений в мой адрес данного сотрудника-парня. Полиция всё произошедшее вкратце зафиксировала, сотрудник полиции - девушка беседовала со мной, в то время сотрудник полиции - молодой человек беседовал с сотрудником ПВЗ WB, и сотрудник ПВЗ WB - парень излагал историю не совсем в точности. Мы разошлись. Далее я ходила в несколько других ПВЗ WB, консультировалась по поводу кроссовок - брак это или не брак? На что они мне ответили, что это не брак, скрытая часть подошвы по сути и не является браком, а тот сотрудник ПВЗ WB, значит, не компетентен, раз посчитал это браком и поступил неправильно, заставив меня выкупать данный товар и оформлять заявку на возврат через личный кабинет, они мне посоветовали принести этот товар в любой другой ПВЗ WB и сделать возврат без всякой заявки через личный кабинет, не смотря на то, что по заявке на возврат в личном кабинете у меня был отказ, я так и поступила - мне сделали возврат в другом ПВЗ WB без всякой заявки в личном кабинете, деньги вернулись на WB-кошелёк через 5 минут. Вопросы: 1) Имел ли право сотрудник ПВЗ WB в данной ситуации не принимать у меня отказ и заставлять меня выкупать якобы бракованный товар? И имеют ли право вообще сотрудники ПВЗ WB заставлять клиента выкупать бракованный или не соответствующий товар, если клиент этого не заметил сам до примерки, а это заметил сотрудник при проверке? 2) Как мне компенсировать моральный вред за личное оскорбление чести и женского достоинства, причинённый сотрудником ПВЗ WB? 3) Является ли пятно на подошве обуви браком?