Ответственность за брак при установке дверей

Здравствуйте, был заказ из магазина пятерочки, приехал курьер и привез продукты, заходили люди и дверь была в подъезд открыта , у меня стояла пометка оставить у двери, в итоге курьер не занёс продукты,а начал звонить мне по телефону, я не заметила , он решил не заносить продукты из-за того ,что я не ответила на звонок и уехал, в итоге с меня удержали 1600р , писала в поддержку и скидывала видео,что он стоял с открытой дверью подъезда,но сказали ,что это не их проблемы и деньги не вернут

Здравствуйте! С бывшим мужем имеем трехкомнатную квартиру, доли каждого 1/2, доли в натуре не выделены. Так как проживаем после развода в одной квартире, мой юрист подала иск об определении порядка пользования, за мной и моей дочерью оставили 2 комнаты (маленькая и средняя), за бм большую комнату. К маленькой комнате примыкает лоджия, на которую бывший супруг постоянно ходит, хотя комната не проходная, я против этого, юристка говорит, что надо ставить камеры в мои комнаты и вешать замки, как только в силу вступит решение (15 марта) Вопрос такой: как бывшего мужа заставить соблюдать порядок пользования? В полицию обращалась, участковый с ним разговаривал, но без толку. И насколько правомерно будет установка камер в моих комнатах и замков на лоджию и на двери?

Необходимо поменять ипу хвс частного дома, проблема в том, что прибор расположен в колодце, затопленном водой. По акту разграничения балансовой принадлежности за колодец несет ответственность гарантирующая организация, т.е. поставщик услуги. В свою очередь я, как абонент, несу ответственность за водопровод от дома до колодца до соединения с трубой, включая вентиль. Гарантирующая организация говорит, что это я должна откачать воду и предоставить им доступ для опломбировки нового ипу хвс. Я же считаю, что не имею права заниматься самостоятельной откачкой воды из колодца, поскольку я не несу за него ответственность и могу нанести ущерб имуществу гарантирующей организации. Помогите пожалуйста прояснить ситуацию. Прикладываю акт.

Приехал на СТО с проблемой в виде неработающей печки, специалисты СТО сказали, что нужен новый моторчик печки для замены, мною был приобретено новый моторчик для установки. После установки новой запчасти выяснилось, что проблема не решилась и на СТО начали искать дальше проблему и нашли, устранили. Учитывая, что приобретенная мною новая деталь, оказалась не нужна и проблема была в другом, возникает вопрос? Должно ли СТО взять на себя убытки понесенные мною на покупку новой детали, взамен исправной?