Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)?
К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет.
Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым).
При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.
В ноябре 2025 г.районный суд приговорил подсудимого 1,5 года исправительные работы и 15% в доход государства за ч.1 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, а также взыскана 7000 руб за услуги госадвоката.
Подсудимый подал апелляцию, который не устраивает суровый приговор, если за мошенничество он нанёс ущерб всего 24 тыс. и на покушение мошенничество 40 тыс.руб.
В экспертном заключении подпись не установлен кто подписывал, так как указано, что подписан другим лицом. Апелляция назначена в конце февраля.
Подсудимый решил оказаться от адвоката, который он посчитал, что он некомпетентный и неопытный и только много денег адвокат хочет.
Теперь подсудимый написал ходатайство о назначении адвоката за счет государства.
Адвокат говорит, что в апелляции может ужесточить приговор. Обоснованно все это? Ведь адвокат хотел слегка запугать и понервничать подсудимого за то, что он не захотел дальше с ним сотрудничать?
Может в апелляционном суде принять более строгий приговор и может ли в апелляционном суде затягивать дело например не устраивает адвокат или дополнительное ходатайство и несогласия заключения эксперта?
Уважаемые эксперты, банкиры и все, кто знаком с магией бюрократических лабиринтов! Бросаю клич о помощи, ибо, кажется, мой банковский счет в ВТБ решил стать отшельником — его арестовал суд, и он ушел в глубокую медитацию, несмотря на то, что все долги были погашены почти ТРИ ГОДА НАЗАД. История моих мытарств уже тянет на сериал с элементами абсурдной комедии и щепоткой отчаяния. Представьте себе: вы честно закрываете все обязательства, вздыхаете с облегчением и строите планы. А потом оказывается, что где-то в цифровых чертогах затерялась бумажка, и ваша финансовая репутация взята в призрачный заложники. Это не просто неудобство — это чувство беспомощности, когда ты делаешь всё правильно, а система смотрит на тебя стеклянными глазами и беззвучно шепчет: «А мы тебя не знаем». Мой квест начался, как и полагается, в офисе ВТБ. Мне мило предложили побеспокоить судебных приставов. Что ж, я отправилась. И о чудо! Там меня встретила приятная девушка, которая, казалось, искренне хотела помочь. Она перерыла все архивы и сообщила потрясающую новость: этого дела у них НЕТ. Никакого. Ноль. Её совет звучал как луч надежды: «Обратитесь в мировой суд № 70». Надежда, как выяснилось, была короткой. Суд встретил меня не дружелюбием, а стеной холодного, почти презрительного нежелания вникать. После обмена не слишком любезными репликами о правовой безграмотности (спасибо за комплимент!) и рекомендаций нанять юриста, чтобы он «меня научил», я всё же выцарапала из-за этой стены крупицу информации. Оказалось, я могу получить копию заочного решения. Но радость длилась ровно до следующей фразы: «Суд не даёт разъяснений. К юристам». Круг замкнулся. Я, наученная горьким опытом, обратилась к юристу. Мы скрупулёзно составили исковое заявление. С этим документом, полная робкой уверенности, я снова постучалась в двери суда. Ответ был предсказуемым и сокрушительным: «Всё сделано неверно. Обращайтесь к юристам. Мы не помогаем». Это был момент, когда земля уходит из-под ног. Ты следуешь правилам, которые тебе же и навязывают, а тебе в ответ — безразличный взгляд и указание на дверь. Возвращение в банк ВТБ стало актом отчаяния. Сотрудница, выслушав мою сагу, пообещала подать заявку на «отсмотр ошибки в системе», взяла номер и пообещала перезвонить. Я уехала в другой город на учёбу, месяц жила в томительном ожидании. Тишина. Звонок в службу поддержки раскрыл новую граню абсурда: «От вас, как от клиента, никаких заявок не поступало». Чувствуете этот леденящий парадокс? Тебя словно стирают из реальности, твоя проблема — призрак, о котором никто не помнит. Последняя ниточка — микрофинансовая организация, связь с которой лишь через бездонную пучину электронной почты. Они обещали рассмотреть обращение за 10 дней. Я жду, но сердце сжимается от тревоги. Потому что за этой бюрократической чехардой — моя ЖИЗНЬ. Арест счета — это не просто строчка в базе данных. Это клеймо. Это отказ за отказом в кредитах, когда ты отчаянно пытаешься выплыть. Это горькая ирония: из-за этого ареста мне не одобряют кредиты, было бы спасение — кредит в 500 000 рублей на 5 лет, который позволил бы разом погасить эти душащие долгосрочные ежемесячные займы, которые тянут каждый месяц по 30 000 рублей и наконец-то выдохнуть. Я в долговой яме, во многом потому, что моя зарплата не тянет обычную жизнь, а путь к финансовой реабилитации заблокирован призраком давно уплаченного долга. Дорогие юристы, я обращаюсь к вам не только за советом, но и с криком души. Как разорвать этот порочный круг, где каждый отправляет тебя к следующему, а ответственность растворяется в воздухе? Куда идти, когда и банк, и суд, и приставы говорят, что это «не их»? Как достучаться до системы, которая, кажется, забыла, что за её процессами стоят живые люди с их болью, страхами и надеждой на справедливость? Моя история — это история одного человека, но, боюсь, в ней, как в кривом зеркале, отражаются тысячи подобных. Помогите, пожалуйста, найти тот самый рычаг, тот волшебный пароль или ту инстанцию, которая скажет не «идите к другим», а «мы это исправим». Я верю, что где-то есть выход из этого лабиринта равнодушия. Осталось только его найти.