Решением общего собрания было решено передать газопровод этим 4м членам товарищества, которые инвестировали в газопровод

Как передать другому лицу полномочия, установленные общим собранием собственников дома? На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам установки шлагбаумов я избран председателем общего собрания, а также лицом (далее - цитата из протокола) уполномоченными от имени всех собственников помещений участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по установке шлагбаума, в том числе подписывать соответствующие акты. Собрание уже давно состоялось (завершилось), шлагбаумы установлены, договоры обслуживания мной заключены, председателем я уже не являюсь, но остаюсь вышеуказанным уполномоченным лицом (да, формулировка вышла не очень). Насколько я понимаю, п. 4 ст. 182 ГК РФ делает невозможным прямую передачу этого скромного функционала на основании протокола ОСС (уже звонил ближайшему нотариусу, они сказали, что такую доверенность не выпишут). Собственно вопросы - как мне передать свои полномочия другим лицам? Потребуется: заключение нового договора на дальнейшее обслуживание шлагбаума, общение с управляющей организацией, возможно и участие в судебном процессе. Правильна ли моя идея о том, чтобы выписать представителю ограниченную доверенность в формате "представлять мои интересы, заключать договоры с ООО таким-то и ООО таким-то, представлять интересы в управляющей организации и судах по вопросам, связанным с эксплуатацией заграждающих устройств по такому-то адресу?

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

добрый день, нужна ваша помощь по земельному вопросу. в первой части опишу проблему, во второй - некоторые вводные, которые могут быть важны в мае сосед пришел к нам на участок с предложением для моих родителей "узаконить границы", фактически чтоб мой отец дал ему подпись о том что не имеет претензий о новой границе участка соседа, предварительно согласовали отступы, но ничего подписано не было, решили взять паузу неделю. в последствии выяснилось что фактические границы нашего участка не соответствуют кадастровому плану, а новый забор соседа ощутимо залезает на нашу юридическую так сказать территорию. потом соседу отказали в подписании, он начал грозить судом, опираясь на кадастровую ошибку и преценденты приобретенной давности. сегодня мы обнаружили что за время отсутствия он поставил забор, фактически самовольно (но прошу разъяснить и этот мой тезис, верен ли он) ключевые вводные: - наш участок находится в частной собственности как таковой с 2012 года, до этого это была поселковая территория но выделенная в пользование, если я верно понимаю - сосед уповает на то что в своей аргументации что они пользуются небольшим сарайчиком на "спорной территории" а значит могут претендовать на полосу земли. при этом фактическая граница его участка всегда проходила так, что не включала этот самый сарай - в период после 2020 года ими был построен еще один сарай, тоже получается выступая за их старый забор - старый забор зафиксирован фотографиями - старый забор видно на снимках гугл планета земля, на мой предвзятый возможно взгляд их границу видно начиная с 2002 года - сегодня сосед пришел с телефоном с видео записью включенной и спрашивал верно ли что мой отец отказывается решить проблему мирно, говоря что это формат досудебной претензии (прошу дать оценку) по данной ситуацию прошу дать оценки силы позиций обеих сторон, если дело дойдет до суда, заранее спасибо

Добрый день! У нас с бывшим мужем по решению суда о разделе имущества две равные доли в жилом доме, который стоит на двух участках, в которых у нас тоже по половине доли. Муж продавать дом не хочет. Говорит, что собирается подать в суд, чтобы участки под домом сначала объединить, а потом , чтобы ему выделили долю в натуре в этом участке. То есть он хочет, чтобы в итоге в собственности у меня был участок 6 соток с домом (который в общей собственности), а у него участок 6 соток без дома. Но я говорю ему , что это невозможно, что дом и участок не отделимы и вообще тогда мои права будут нарушены, ведь у меня будет неликвидный участок с долевой собственностью. Кроме того в доме прописано двое наших несовершеннолетних детей, они не собственники. Но я так понимаю все равно получится, что участок с домом будет уменьшен на 6 соток и права детей будут нарушены. Пожалуйста дайте реальную оценку такой возможности разделить участки.

В моей 5-этажке в которой я являюсь собственником, расположен мой подвал (документов на право собственности нету, достался при приобретении квартиры). Пользуюсь подвалом более 20 лет, никто никогда никаких вопросов по подвалу не задавал. Сейчас же Председатель ТСН стал требовать предоставить ключ от подвала указывая что там есть общая труба канализации и стал угрожать что срежет замок. Также прислал мне часть протокола общего собрание с текстом - "собственнику квартиры предоставить ключ от подвала к сроку ....2026 г., а если не будет предоставлен - срезать замок". Вопрос законно в протоколе общего собрания собственников указывать действия "срезать замок" и имеет ли право председатель ТСН срезать замки ?