Здравствуйте может ли правление снт зачислят долги если земельный участок относится к снт но туда нету дороги нет доступа чз снт

Здравствуйте, в прошлом году купили дом с земельным участком , труба водоотведения находится на соседнем участке который никому не принадлежал, в этом году его в пользования взяли соседи и говорят нам убирать нашу трубу, если они при стройке с ней что-то сделают и их затопит мы будем им выплачивать компенсацию. Подскажите пожалуйста правы ли они ?

Добрый день, приобрела участок 4 сотки по договору купли-продажи в 2020 году. Раз в год приезжала на участок косить траву. Водой не пользовалась, её и не было, была только ржавая общая труба на участке с поливной водой 2 раза в неделю по расписанию. К 2026 году накопила денег на ремонт маленького старого домика, который находился на участке площадью 10 КВ.м. В 2026 году начала оформлять межевание участка, соседние участки заброшены. Нашла председателя узнать есть ли у него номера телефонов других собственников, которые бы расписались в акте по межеванию. На что председатель ответил, что номера есть, но у представителя ко мне вопрос, когда я буду оплачивать долг за услуги СНТ за эти 6 лет. Рассказал, что СНТ за эти 6 лет поставили камеры видеонаблюдения на улицах массива, отсыпали щебнем грунтовые дороги и провели пластиковую общую трубу для полива. Соответственно я в нее врезаться не могу и пользоваться пока не оплачу все долги за 6 лет. Взнос с 1 сотки равен 2,5 т.р. соответственно в год за 4 сотки я должна платить по 10 т.р. и умножаем эту сумму на 6 неоплаченных лет. Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия СНТ? За свет у меня прямой договор с ресурсной организацией. Я предложила начать платить с этого года и дальше, так как планирую приезжать на дачу. Но такой вариант ни председателя ни бухгалтера не устроил.

Описание ситуации: Посёлок Орловка, г. Набережные Челны. Земельный участок относится к зоне ИЖС (жилая застройка). Сосед продал свой участок, новый владелец хочет построить магазин (условно разрешённый вид использования — на 4.4 магазин). Публичные слушания проведены в ноябре 2025 года. Оповещение было только через газету. Меня и соседей, чьи участки граничат с участком под застройку, персонально не уведомляли (письма, уведомления не приходили). В протоколе слушаний зафиксировано два замечания от главы администрации Комсомольского района: скорректировать санитарно-защитную зону; получить согласие соседей (это требование было проигнорировано). 29 мая 2026 года вынесено постановление главы администрации, которым разрешение дано. Моё письменное согласие как соседа не получали. Ранее я обращался в прокуратуру — ответили, что нарушения нет. Обращался в ЛДПР, администрация города и архитектура ответили, что публичные слушания «официально проведены». Но вопрос о получении согласия соседей в постановлении не отражён, санитарно-защитная зона не скорректирована. Рядом уже есть банкетный зал, от которого я неоднократно жаловался на ночной шум. Конкретные вопросы: Является ли отсутствие моего письменного согласия как собственника смежного участка самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления? Какие судебные практики это подтверждают? Обязанность администрации персонально уведомить соседей о публичных слушаниях (п. 4 ст. 39 ГрК РФ) — распространяется ли она на случаи предоставления УВРИ? Если нарушили (уведомили только через газету), насколько это фатальное нарушение? Имеет ли значение, что замечания из протокола слушаний (скорректировать СЗЗ, получить согласие соседей) были проигнорированы при вынесении итогового постановления?

Здравствуйте , уважаемые юристы ! Вопросы по СНТ . В уведомлении о проведении общего собрания правление в повестку дня внесло вопрос о ликвидации овощехранилища . В принципе вопрос , связанный с СНТ . Но есть нюансы , овощехранилище строилось хозяйственным способом в 80-е годы . строилось на деньги тех кто сдавал - это не было обязательными платежами для всех садоводов. Овощехранилище имело свое правление , собирало взносы на содержание . Документально в СНТ стоит как объект незавершенного строительства. У садоводов имеющих ячейки нет никаких документов по оплате и то что их ячейка находится в овощехранилище . Есть только свидетели. Вопрос : имеет лм право правление выносить вопрос о ликвидации овощехранилища , никаких пояснений как то будет происходить , сколько будет стоить ликвидация для садоводов , будет ли компенсация для владельцев ячеек , никаких пояснений нет , а собрание будет происходить в заочной форме. Второй вопрос - передача полномочий по утверждению размера потерь по электроснабжению Правлению СНТ ( формулировка в уведомлении к собранию). возможно ли такое ? про целесообразность пока промолчу